Решение по делу № 2-3674/2021 от 13.08.2021

38RS0№-14

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Е.В,А, о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В,А, с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 147 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., стр. 18, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения трактору №, г/н №.

Согласно административному материалу, водитель Е.В,А,, управлявший автомобилем ~~~, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.

В отношении ТС ~~~, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2012, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 147 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества-гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Е.В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица М.В,В,, И.Д.А., представитель третьего лица ООО «Гелиос» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «в», «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 22 час. 00 мин. по ...., в районе строения 18 ...., Е.В,А,, управляя ТС ~~~, г/н №, допустил наезд на трактор №, г/н №, под управлением водителя И.Д.А., который стоял на дороге ...., осуществляя погрузку.

Материалами дела, а также сведениями о ДТП от **/**/****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/**** подтверждается вина водителя ТС ~~~, г/н №, Е.В,А, в произошедшем ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия трактору №, г/н №, причинен материальный ущерб.

На момент ДТП ответственность владельца ТС ~~~, г/н №, М.В,В,, допустившей к управлению Е.В,А,, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Однако водитель Е.В,А, не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС ~~~, г/н №, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом, постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** которым Е.В,А, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении №, на момент ДТП Е.В,А, управлял ТС ~~~, г/н №, не имея при себе прав управления транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, которым Е.В,А, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, владелец трактора №, г/н №, И.Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

Размер ущерба, причиненного трактору №, г/н №, составил 147 500 руб. Факт выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения И.Д.А. подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства по договору ОСАГО № ХХХ №, выплатило владельцу трактора №, г/н №, И.Д,А,. страховое возмещение в общем 147 500 руб., что объективно подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик Е.В,А, в момент ДТП **/**/****, не имел права управления ТС, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ~~~, г/н №, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Е.В,А, в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 147 500 руб.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, если он не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ставит в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае истец основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Е.В,А, - удовлетворить.

Взыскать Е.В,А,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 147 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 01 декабря 2021 года.

    Судья:                                                                                             О.В. Недбаевская