Решение по делу № 2-3975/2016 от 26.10.2016

        РЕШЕНИЕ                                                 № 2-3975\2016

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                                <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -Вильховый И.Н.,

         при секретаре                                                                                  -ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОК ГСК «Ветеран», третье лицо ФИО1 об отмене заседания ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании имуществом,

         с участием представителя истца                                                        - ФИО8

           представителя ответчика                        -ФИО9

         представителя 3-го лица                            - ФИО10

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОК ГСК «Ветеран», третье лицо ФИО1 об отмене заседания ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании имуществом,.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом к ОК ГСК «Ветеран» и в его пользовании находится гараж№. В члены ОК ГСК «Ветеран» был принят на основании заявления о вступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом получено удостоверение члена ОК ГСК «Ветеран». ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен членский взнос за январь декабрь 2015 года. В октябре 2016 года ФИО4 не смог попасть в гараж №. На обращение ФИО4 в ФИО5 ОК ГСК «Ветеран», поступил ответ о передаче гаража № в пользование ФИО1.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение общего собрания ОК ГСК «Ветеран» о передаче гаража № в пользование ФИО1, устранить препятствия в пользовании гаражом.

Представитель истеца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворит в полном объеме, дал пояснения согласно изложенного.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил суду письменные возражения согласно которых дал пояснения

Представитель 3-го лица -ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Так судом установлено, что согласно протокола общего собрания членов ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об освобождении МИК М.В. от обязанностей ФИО2 ОК ГСК «Ветеран». ФИО2 выбран ФИО11

Согласно протокола общего собрания членов ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об освобождении ФИО11 от обязанностей ФИО2 ОК ГСК «Ветеран». ФИО2 избран ФИО9

Из представленных истцом документам следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о принятии его в члены ОК ГСК «Ветеран», за заявлении имеется резолюция Мик М.В.

Согласно удостоверения ОК ГСК «Ветеран» выданного ФИО4 и подписанного ФИО2 Мик М.В., ФИО4 является членом ОК ГСК «Ветеран» и за ним закреплен гараж №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,В. оплатил взнос за январь-декабрь 2015 года в размере 300 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ОК ГСК «Ветеран» ФИО9, ФИО14 просит вынести решение о передаче ей гаража № который был куплен у ФИО3

Согласно протокола заседания ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление о передаче ей гаража №. При рассмотрении указанного вопроса было установлено, что по результатам работы комиссии по инвентаризации финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Ветеран» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на заседании от ДД.ММ.ГГГГ был установлен список членов кооператива, в котором владельцем гаражного строения № значится некий ФИО4, житель <адрес>. При собеседовании с ФИО4, последний пояснил, что он после гибели ФИО12 10.08.2014г. в пользовании которого находился гараж № в наследство вступила его дочь от первого брака. ФИО4 как супруг дочери умершего ФИО12, действуя по доверенности от своей супруги переоформил у ФИО2 ГСК «Ветеран» Мик М.В. указанное гаражное строение на свое имя и предъявил копию удостоверения члена Кооператива, копию квитанции по оплате членских взносов за 2015 год и его заявление о принятии его в члены кооператива, датированное ДД.ММ.ГГГГ с подписью Мик М.В..

Однако среди архивных материалов не обнаружены: доверенность на имя ФИО4, протокол заседания ФИО5 о принятии нового члена Кооператива ФИО4.

Также установлено, что согласно протокола общего собрания ОК ГСК «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мик М.В. освобожден от исполнения обязанностей ФИО2 ГСК «Ветеран», избран новый ФИО2 В.А.,

Из устных пояснений ФИО2 В.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проводил заседаний ФИО5 и никому не поручал переоформление гаражного участка № и строения, находящегося на нем. В тоже время, комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности Кооператива за последние три года, в архивных делах обнаружены копии: удостоверение члена кооператива на имя ФИО3 которая является сестрой умершего ФИО12, квитанция по оплате членских взносов за 2014 год, датированная августом 2014, паспорт на имя гр. Украины ФИО3 ЕС №, свидетельство о браке между ФИО3 А.С. и ФИО13, которой после брака присвоена фамилия ФИО3, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мик М.В. о том, что она продала гаражное строение №гр. ФИО14 и просит переоформить его на ФИО14.

Таким образом ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» сделало заключение, что удостоверение члена ОК ГСК «Ветеран» на имя ФИО4 выписано неуполномоченным лицом Мик М.В., поскольку последний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся ФИО2 ОК ГСК «Ветеран», а также то что ФИО4 не является членом ОК ГСК «Ветеран» поскольку данный вопрос на заседании ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» не рассматривался.

Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок с гаражным строением № был закреплен за ФИО3

На основании изложенного ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» решило, удостоверение члена Кооператива на имя ФИО4 признать недействительным. Удовлетворить заявление ФИО3, ФИО14, последнюю принять в члены ГСК «Ветеран» и закрепить за ней участок № с имеющимся на нем строением.

Согласно копии заявления ФИО3 на имя ФИО2 ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит переоформить документы на ФИО1 в связи с продажей гаража№.

Согласно удостоверения ОК ГСК «Ветеран» выданного ФИО3 и подписанного ФИО2 Мик М.В., ФИО3 является членом ОК ГСК «Ветеран» и за ней закреплен гараж №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от августа 2014 года, ФИО3 оплатила взнос за январь-декабрь 2014 года в размере 300 рублей.

Согласно паспорта гаражного участка выданного ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 закреплен участок №.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен вступительный взнос в ОК ГСК «Ветеран», членские взносы за 2015,2016 года, также оплачен целевой взнос на прокладку эл.кабеля.

Согласно п.13.7 устава ОК ГСК «Ветеран», к компетенции ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» относится прем в члены кооператива, исключение из членов кооператива, утверждение добровольного выхода из кооператива.

Согласно п.9.1 устава ОК ГСК «Ветеран», гражданин, владеющий гаражным боксом в границах кооператива, но не являющейся членом кооператива, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке. Гражданином владеющим гаражным боксом в границах кооператива, но не являющейся членом кооператива, становиться добровольно вышедший либо исключенный из членов кооператива, либо гражданин получивший право владения гаражным боксом по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступление или не принят ФИО5 в члены кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное судом было установлено, что ФИО4 не является и не являлся членом ОК ГСК «Ветеран», доказательств подтверждающих членство в кооперативе истцом суду не предоставлено.

Как пояснили стороны в судебном заседании Мик М.В. умер.

Что кается представленных истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены ОК ГСК «Ветеран», за заявлении имеется резолюция Мик М.В., а также удостоверения ОК ГСК «Ветеран» выданного ФИО4, подписанного ФИО2 Мик М.В., что ФИО4 является членом ОК ГСК «Ветеран» и за ним закреплен гараж №, суд приходит к мнению что указанные документы не могу свидетельствовать о членстве ФИО4,В., поскольку согласно протокола общего собрания ОК ГСК «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мик М.В. освобожден от исполнения обязанностей ФИО2 ГСК «Ветеран», избран новый ФИО2 В.А., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мик М.В. не являлся уполномоченным лицом принимать решение о принятие в члены ОК ГСК «Ветеран».

    Кроме того судом установлено, что ФИО4 не является и не являлся законным собственником или пользователем гаражного бокса № расположенного на территории ОК ГСК «Ветеран».

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, суд находит исковые требования истца об отмене решения заседания ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании имуществом, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОК ГСК «Ветеран», третье лицо ФИО1 об отмене заседания ФИО5 ОК ГСК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

         Судья                                                                                        Вильховый И.Н.