Решение по делу № 33-9181/2023 от 01.12.2023

Материал 13-243/2023

Дело № 33-9181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Немцова Сергея Викторовича на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Немцов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года исковое заявление Вебера А.А. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Немцову С.В., Логинову В.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета оставлено без рассмотрения. Просил суд взыскать с Вебера А.А. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в общем размере 66 200 рублей.

В судебное заседание заявитель Немцов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Вебера А.А. – Нарушев А.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) ФИО5, (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Немцова С.В. Просил взыскать с Немцова С.В. в пользу Вебера А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание заинтересованное лицо Логинов В.В., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления Немцова С.В. отказано. С Немцова С.В. в пользу Вебера А.А. взысканы расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Немцовым С.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения заявления Немцова С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных расходов с Немцова С.В.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года исковое заявление Вебера А.А. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Немцову С.В., Логинову В.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не обжаловался сторонами и вступил в законную силу, в силу императивного указания закона не подлежат распределению судебные расходы, понесённые как в рамках рассмотрения гражданского дела, так и при рассмотрении самого заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Вебера А.А. о взыскании судебных расходов.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Немцова С.В. о взыскании судебных расходов и отклоняет доводы частной жалобы в данной части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года отменить в части взыскания с Немцова Сергея Викторовича в пользу Вебера Александра Артуровича расходов на представителя в размере 3 000 рублей, разрешать вопрос по существу. В удовлетворении заявления Вебера Александра Артуровича о взыскании с Немцова Сергея Викторовича судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Немцова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: