Решение по делу № 2-321/2024 от 30.10.2024

    Дело № 2-321/2024

                                                                         УИД 16RS0033-01-2024-000386-24

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                     село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А, при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Зуфаровой З. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" обратилось в суд с иском к Зуфаровой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями сг. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7594), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 12.

Размер периодического платежа установлен в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 10 488 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2304 руб. 98 коп.

Общая сумма задолженности составляет 131 017 руб. 67 коп. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Зуфаровой З.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 017 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 53 копейки, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Зуфарова З.Р., надлежащим образом извивавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42310032192298 почтовая корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и Зуфаровой З.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 67900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 288,350% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" получены права (требования) во договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зуфаровой З.Р., задолженность ответчика составляет 131 017 рублей 67 копеек (л.д. 15).

Расчет задолженности по договору судом проверен, он согласуется с договором займа и признан правильным. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности Зуфаровой З.Р., в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зуфаровой З.Р. в пользу ООО ПКО "Интел коллект" задолженности по договору займа № в размере 107 867 рублей 22 копейки отменен по заявлению ответчика (л.д.20).

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4930 рублей 53 копейки (л.д.25), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления заказным письмом в размере 80 рублей 40 копеек (в рамках заявленных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.22-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Зуфаровой З. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зуфаровой З. Р. (паспорт серии 92 20, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ( ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 131 017 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 53 копейки, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего 136 028 (сто тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья.

    Публикацию на сайте разрешаю.