Решение по делу № 4г-2332/2019 от 11.02.2019

№ 4г/1-2332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, изучив кассационную жалобу Варварова В.Н., поступившую в Московский городской суд 11.02.2019, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018 по гражданскому делу по иску Варварова В.Н. к ЖСК «Октябрь» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018, в удовлетворении требований Варварова В.Н. к ЖСК «Октябрь» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 886, 887, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ЖСК «Октябрь» договора хранения имущества, не доказан факт передачи имущества, а также причинение какого-либо материального вреда.

В кассационной жалобе Варварова В.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями
главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства дела, неверно оценены доказательства по делу, что, однако, не может служить правовом основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Варварова В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018 по гражданскому делу по иску Варварова В.Н. к ЖСК «Октябрь» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв