Решение по делу № 1-1110/2019 от 22.08.2019

Дело № 1-1110/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Симона А.Л.,

подсудимой Ануфриевой Т.В.,

адвоката Князевой А.В. (ордер №... от "."..г.),

     05 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Ануфриевой Т.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Ануфриева Т.В., будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, пыталась совершить в г. Волжском мелкое хищение имущества, принадлежащего (П)», при следующих обстоятельствах.

     01 июня 2019 года, примерно в 08 часов 56 минут, Ануфриева Т.В., будучи подвергнутой 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области за совершение мелкого хищения, то есть, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, и, находясь в торговом зале магазина «<...>» (П) расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажей: бутылку водки «Пять озер», объёмом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 27 копеек, коробку вина «Монастырский погребок» сорт Изабелла, объемом 1 литр, стоимостью 56 рублей 88 копеек, бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,3 литра, стоимостью 58 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 356 рублей 33 копейки, принадлежащие (П)».сложив похищенное имущество в сумку, вышла через расчетно – кассовый терминал магазина «<...>», не оплатив товар, однако, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, преступный умысел на кражу не был доведен Ануфриевой Т.В. до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая, которой были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновной себя признала, поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке не имели.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ануфриева Т.В. совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и состояние здоровья при наличии гипертонического заболевания и последствий бытовой травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд учитывает также личность подсудимой. Ануфриева Т.В. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована и удовлетворительно характеризуется, ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление Ануфриевой Т.В. не окончено, а, следовательно, применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, предусматривающей, что лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить Ануфриевой Т.В. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке и дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание суд назначает с применением правил части 5 статьи 62 УК и части 6 статьи 226.9 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Ануфриеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием, ежемесячно, десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: - бутылку водки «Пять озер», коробку вина «Монастырский погребок» сорта Изабелла, бутылку пива «Жигулевское», переданные на хранение представителю потерпевшего (С1), оставить, по принадлежности, (П)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: подпись