Решение по делу № 2-840/2022 от 18.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 марта 2022 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасенко Л. В. к Сладкову Н. И. о признании завещания недействительным, об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения, просит признать недействительным завещание, составленное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Сладкова Н.И., установить факт родственных отношений между <данные изъяты>, <данные изъяты> и истцом, признав <данные изъяты> родной сестрой <данные изъяты> и родной тетей <данные изъяты> признать за Тарасенко Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> являющийся двоюродным братом истца по отцовской линии. На момент смерти <данные изъяты> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Отец истца <данные изъяты> будучи единственным родственником умершему <данные изъяты> и наследником по закону третьей очереди, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, от нотариуса ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было составлено завещание, которым все принадлежащее ему на момент смерти имущество, в т.ч. спорное жилое помещение, завещано <данные изъяты> а в случае его смерти до или после открытия наследства - завещано Сладкову Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, в связи с чем после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При ознакомлении с завещанием было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства оно не подписано наследодателем <данные изъяты>. Из текста завещания следует, что «ввиду болезни (слабое, плохое зрение) <данные изъяты> по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Однако, умерший <данные изъяты> тяжелыми болезнями никогда не страдал, не имел никаких физических недостатков. По причине отсутствия правовых оснований для отступления от общего правила о том, что завещание должно быть подписано завещателем, завещание невозможно признать действительным. В связи с чем, истец полагает, что при составлении завещания были нарушены требования закона, а именно ст. 1125 ГК РФ, выразившиеся в подписании завещания рукоприкладчиком, а не лично наследодателем, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ истец просит признать завещание недействительным. И поскольку отец истца <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент истец, приходящаяся двоюродной сестрой наследодателю <данные изъяты> имеет право наследовать его имущество по праву представления. Для подтверждения факта родства с наследодателем, <данные изъяты> обращался в Государственный архив <адрес> о представлении информации о рождении <данные изъяты>, на что получил отказ с указанием на отсутствие запрашиваемой информации. При этом, <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись родными братом и сестрой.

Определением суда от 03.02.2022г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен родной брат истца <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тарасенко Л.В., ее представитель Цыбикжапова О.В. исковые требования поддержали, указав на отсутствие оснований для привлечения к составлению завещания рукоприкладчика <данные изъяты> являющегося родственником супруги ответчика Сладкова Н.И., ввиду возможности самостоятельного подписания завещания <данные изъяты> а также на нарушение порядка составления завещания, поскольку нотариус не убедилась о наличии у <данные изъяты> заболевания, не позволяющего ему самостоятельно подписать завещание. Обратили внимание на недобросовестное поведение ответчика, скрывшего от родственников <данные изъяты> факт его смерти, представившегося перед гос.органами родственником умершего и отказавшегося от патолого-анатомического вскрытия тела. Полагали, что составление завещания являлось следствием принуждения со стороны ответчика. Также обратили внимание на наличие родственных отношений между отцом истца и матерью умершего <данные изъяты> и наличие у истца права на вступление в наследство после смерти последнего. В связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сладков Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для признания завещания недействительным и недоказанность факта родства истца с наследодателем. Суду пояснил, что он с <данные изъяты> и <данные изъяты> которые проживали совместно в спорной квартире, находился в дружественных отношениях и всегда помогал им. О составлении завещания ему не было известно. Указал на наличие слепоты <данные изъяты> в силу которого он не мог сам прочитать завещание и подписать его. Поскольку завещание составлено и подписано в соответствии с законом, просил в иске отказать.

         Третьи лица <данные изъяты> нотариус Ханхашкеева Д.Д. в суд не явились, надлежаще извещены. Нотариусом Ханхашкеевой Д.Д. направлены в суд возражения на исковое заявление, в которых она указала, что завещание было записано ею со слов завещателя, содержание его соответствовало волеизъявлению последнего. При составлении завещания <данные изъяты> пояснял ей, что по причине плохого зрения прочитать и подписать текст завещания не может и по его личной просьбе присутствовал рукоприкладчик <данные изъяты>, которому было разъяснено содержание ст.1123 ГК РФ. Завещание было прочитано вслух для завещателя и подписано <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты>

В отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан <данные изъяты> матерью указана    <данные изъяты>.

Согласно справке о заключении и брака I № после заключения брака    истцу присвоена фамилия <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № после заключения брака истцу присвоена фамилия <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении №,    <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ,    его родителями указаны <данные изъяты> и <данные изъяты>

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-СТ №).

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-СТ №).

По данным Государственного архива <адрес> информация о рождении <данные изъяты> отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили, что <данные изъяты> являлась родной сестрой отца истца <данные изъяты> и тетей истца <данные изъяты>

Исходя из пояснений истца, свидетельских показаний, представленных фотоматериалов, суд находит доказанным факт того, что <данные изъяты> являлась родной сестрой <данные изъяты> и, соответственно, родной тетей <данные изъяты>

Поскольку заявитель в ином порядке не может установить данный факт и установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, а именно для принятия наследства после смерти <данные изъяты> являющегося сыном <данные изъяты> суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению. Соответственно, с учетом требований ст. 1144 ГК РФ, составленное <данные изъяты> завещание затрагивает права истца, следовательно, у нее имеется право на его оспаривание.

Разрешая требования о признании завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ.) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из содержания ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1124 ГК РФ в той же редакции, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1125 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент составления завещания, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Судом установлено и из дела следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> (свидетельство о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи со смертью <данные изъяты> нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа <адрес> Ханхашкеевой Д.Д. открыто наследственное дело №, в котором имеется завещание <данные изъяты> удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия Ханхашкеевой Д.Д., согласно которому <данные изъяты> находясь в здравом уме, твердой памяти, действуя добровольно, завещанием сделал распоряжение, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был таковое на заключалось и где бы оно не находилось, он завещает <данные изъяты>. В случае, если <данные изъяты> умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам либо откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитающееся ему по завещанию имущество завещает <данные изъяты> рождения.

При этом, в завещании указано, что завещание записано нотариусом со слов <данные изъяты> и до его подписания полностью оглашено ему вслух.

Кроме того в завещании содержится указание на то, что ввиду болезни завещателя (слабое, плохое зрение) по личной просьбе <данные изъяты> завещание подписано рукоприкладчиком <данные изъяты> который в соответствии с законом был предупрежден нотариусом о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ.

Из показаний рукоприкладчика <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> обратился к нему лично с просьбой подписать за него завещание ввиду плохого зрения. При этом свидетель подтвердил, что <данные изъяты> не мог передвигаться по городу без посторонней помощи.

О наличии у <данные изъяты> заболевания глаз, ввиду которого он не смог прочитать текст завещания и подписать его, также свидетельствуют представленные суду медицинские документы. Так, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проходил обследование в <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос ООО офтальмологический центр «Визус» <данные изъяты>. находился на обследовании и лечении в офтальмологическом центре «Визус». ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям <данные изъяты> произведена операция – <данные изъяты> <данные изъяты> Плохо ориентируется.    В связи с ухудшением зрительной функции рекомендовано: гипотензивная терапия, установление группы инвалидности по зрению, отмечено, что нуждается в постоянном уходе.

Кроме того, о наличии у <данные изъяты> серьезного заболевания глаз и снижении зрения с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют направление № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинская карта амбулаторного больного № с результатами осмотров офтальмолога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач <данные изъяты> после ознакомления с медицинской документацией <данные изъяты> подтвердила факт <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> страдал заболеванием обоих глаз - <данные изъяты> которое лишало его возможности ознакомиться с текстом завещания путем его самостоятельного прочтения и подписания. Соответственно, у нотариуса имелись основания для отступления от общих правил составления завещания и приглашения по просьбе завещателя рукоприкладчика.

Свидетельские показания <данные изъяты> об обратном не свидетельствуют и не могут служить основанием для выводов об отсутствии у <данные изъяты> на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ заболевания глаз.

Нарушений положений ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания нотариусом не допущено, приглашенный рукоприкладчик <данные изъяты> подписавший завещание в присутствии нотариуса за <данные изъяты> соответствует требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ, о необходимости сохранения тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ) он был предупрежден.

Вопреки доводам истца, требований о подтверждении наличия заболевания, не позволяющего собственноручно подписать завещание и самостоятельно ознакомиться с ним, медицинскими документами статья 1125 ГК РФ не содержит. Способность <данные изъяты> отдавать отчет своим действиям и руководить ими (дееспособность) при составлении завещания нотариусом была проверена.

Само по себе, физическая возможность <данные изъяты> поставить подпись в завещании о нарушении требований ч. 3 ст. 1125 ГК РФ не свидетельствует и не влечет недействительность завещания, поскольку судом установлено, что данный способ составления завещания и его подписания был избран наследодателем ввиду тяжелого заболевания глаз, в результате которого он не мог самостоятельно ознакомиться с текстом завещания, а не в связи с физическими недостатками.

Отказ ответчика Сладкова Н.И. от патолого-анатомического вскрытия тела <данные изъяты> представление себя близким родственником при получении документов и захоронении умершего, не уведомление родственников о смерти <данные изъяты> основанием для признания завещания недействительным не является. Обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. По результатам проведения проверки сообщения о преступлении УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти <данные изъяты>

Иных обстоятельств, свидетельствующих об иных нарушениях порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, и истцом доказательств их наличия суду не представлено.

Оснований полагать, что завещание было составлено <данные изъяты> под влиянием насилия или угрозы, у суда не имеется. При этом, следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> к нотариусу об отмене завещания в порядке ст. 1130 ГК РФ не обращался, до момента своей смерти, равно как и после смерти <данные изъяты> свою волю по распоряжению имуществом на случай совей смерти не менял, при общении с родственниками о составлении завещания не указывал.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела факт неспособности <данные изъяты> в момент составления завещания собственноручно подписать его в силу плохого зрения из-за заболевания глаз подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по заявленным доводам. Требований об оспаривании завещания по основаниям, перечисленным в ст.ст. 177, 179 ГК РФ, не заявлялось.

Учитывая, что истец не обладает правом на обязательную долю в наследстве после смерти <данные изъяты> (ст. 1149 ГК РФ), ввиду отсутствия иных оснований для призвания истца Тарасенко Л.В. к наследованию имущества <данные изъяты> требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарасенко Л. В. к Сладкову Н. И. о признании завещания недействительным, об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между <данные изъяты> <данные изъяты>, и <данные изъяты> г.рождения, признав <данные изъяты> родной сестрой <данные изъяты> и родной тетей <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Н.А. Кузубова