Решение по делу № 2-3807/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-3807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

с участием Конкурсного управляющего ИП ФИО6 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи с условием об обеспечении обязательств незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП ФИО6 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи с условием об обеспечении обязательств незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 4 мес. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника истцом установлено, что для приобретения в аренду земельных участков под строительство ИП ФИО8 пользовался услугами ФИО10 В феврале 2010г. последняя предложила ФИО6 приобрести земельный участок у ООО «Омега» интересы которого представлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи участка по <адрес>, учетный номер № в квартале №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по заключению основного договора истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец считает, что указанный предварительный договор является незаключённым, поскольку в договоре не идентифицирован объект недвижимости - земельный участок, его площадь, отсутствует его кадастровый план с указанием поворотных точек и координат, участок на кадастровый учёт не поставлен, содержит грубейшие оговорки и описки, в расписках отсутствуют необходимые данные о земельном участке, а именно не указана категория земли и её целевое назначение.

На основании указанного, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в пользу ИП ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о применение исковой давности, которое было вынесено судом на обсуждение.

В предварительном судебном заседании истец конкурсный управляющий ИП ФИО6 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагая, что им не пропущен установленный законом срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО9, который поддержал ходатайство, заявленное ответчиком, пояснив суду, что срок исковой давности для обращения Конкурсного управляющего ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.П. ФИО8 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи участка по <адрес>, учетный номер № в квартале <адрес>.

Согласно п. 1.3. стоимость обозначенного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между И.П. ФИО8 и ФИО2 также заключен договор задатка, согласно которому И.П. ФИО8 в обеспечение исполнения ранее обозначенного договора купли-продажи передал ФИО2 задаток в размере <данные изъяты>

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Полагая обозначенный предварительный договор незаключённым, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В этой связи, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что заявлено требование о признании договора незаключенным, а из материалов дела следует, что все существенные условия были согласованы сторонами при подписании договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

Поскольку стороны подписали оспариваемый договор ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованием о признании данного кредитного договора незаключенным только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В данной связи довод о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении права лишь при назначении в качестве конкурсного управляющего, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Конкурсный управляющий ИП ФИО6 – ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит обоснованным взыскание с последнего в доход муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи с условием об обеспечении обязательств незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО3 в доход бюджета города-героя Волгограда государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 ноября 2015 года, с учетом того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья:                                О.Н. Дорошенко