Решение по делу № 33-24303/2020 от 17.09.2020

Судья Рязанцева С.А.                        Дело № 33-24303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Аверченко Д.Г., рассмотрел                 28 сентября 2020 года рассмотрел частную жалобу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июля 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к Сапожниковой Л. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Гарантстрой–Сервис+М» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Гарантстрой–Сервис+М» обжалует его, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.

Сапожникова Л.Н. в своем отзыве на частную жалобу возражает против принятия мер по обеспечению иска, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в представленном материале отсутствуют доказательства, которые должен был представить истец, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Внесение соответствующих сведений не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денежных средств, поэтому внесение в реестр сведений об управляющей компании возможно на любом этапе и в любом случае без затруднений.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В обоснование определения судьи указано, что истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в части выбора управляющей компании. В представленном материале отсутствуют доказательства, которые должен был представить истец, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.    Внесение соответствующих сведений не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денежных средств, поэтому внесение в реестр сведений об управляющей компании возможно на любом этапе и в любом случае без затруднений.

Исходя из положений главы 13 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Таким образом, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Исходя из изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по заявленному ООО «Гарантстрой-Сервис+М» иску.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» - без удовлетворения.

Судья                               Аверченко Д.Г.