Решение по делу № 33-6765/2023 от 23.08.2023

УИД №29RS0018-01-2023-001229-83

Судья Глебова М.А.                     №2-1572/2023                              г/п 3000 руб.

Докладчик Волынская Н.В.         №33-6765/2023              18 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Волынской Н.В.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре Гачаевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1572/2023 по иску Казаковой Ольги Юрьевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на 18 октября 2023 года назначена к рассмотрению апелляционная жалоба страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1572/2023 по иску Казаковой Ольги Юрьевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда города Архангельска поступило обращение заместителя председателя Воронина С.С. о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Суд, взыскав неустойку на будущий период, начиная с 31 мая 2023 года, не указал на расчет неустойки до 30 мая 2023 года. Из заявленных требований не следует, что истец прерывал расчет неустойки. Соответственно, судом допущена либо описка в решении суда в части периода расчета неустойки либо не разрешено в полном объеме требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 1, 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Н.В. Волынская
Судьи	А.А. Жирохова
С.В. Эпп