Решение по делу № 2-319/2015 (2-5333/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-319/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к И, И о взыскании в солидарном порядке долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обратилась в суд с иском к И, И о взыскании в солидарном порядке долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В, через своего представителя А передала в долг И, И, под имущественное поручение: - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности И, денежные средства в размере <данные изъяты>, под 0,3% в месяц, сроком на два месяца, а ответчики обязались возвратить сумму зама к указанному сроку и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не исполнили.

На основании изложенного В просит взыскать солидарно с И, И сумму долга в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Истец В в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики И, И в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчики уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В через своего представителя А передала в долг И, И, под имущественное поручение: - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности И, денежные средства в размере <данные изъяты>, под 0,3% в месяц, сроком на два месяца.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчикам в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 15.04.2014.

Доказательств того, что ответчики исполнил обязательство по возврату истцу полученной в качестве займа денежной суммы, указанной в расписке, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность И, И перед В в общем размере составляет <данные изъяты>

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент возникновения спорные отношения регулировались Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств договору займа от ДД.ММ.ГГГГ И передает В в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выписку, определив стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на легковой автомобиль, оцененный сторонами в <данные изъяты> Определив способ реализации – проведение открытых торгов, с начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 40 коп. - по <данные изъяты> 7 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     решил:

Взыскать с И, И в солидарном порядке в пользу В сумму долга размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование займом и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> исходя из 0,1% за каждый день просрочки, <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2014.

Взыскать с И, И в равных долях в пользу В, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий И на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>», оцененный сторонами в <данные изъяты> Определив способ реализации – проведение открытых торгов, с начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2015 года