Решение от 12.07.2022 по делу № 33-12295/2022 от 16.06.2022

    Дело №2-259/2022

    уид: 03RS0063-01-2021-005263-85

    Справка: судья Алехиной О.Н.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 12295/2022

г. Уфа                                             12 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Оленичевой Е.А.

    при секретаре                Гильмановой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Фазлыева Р.И. – Фазлыева Р.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Фазлыев Р.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата в ... на 1 км автодороги к адрес он, управляя автомобилем марки ... регистрационный №..., совершил наезд на яму, находящуюся на проезжей части, что привело к механическим повреждениям автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло из-за наличия на участке дорог ямы вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна. Согласно заключению независимой экспертизы №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 250936 руб. Собственником имущества, вследствие ненадлежащего содержания которого произошло ДТП, является администрация муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан. Для восстановления нарушенного права им были понесены дополнительные расходы, а именно оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 5709 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Просил взыскать с администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250936 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 5709 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Башкиравтодор», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаранское дорожное ремонтное строительное управление – филиал Акционерного общества «Башкиравтодор».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Фазлыева Рустема Исмагильяновича к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в пользу Фазлыева Рустема Исмагильяновича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250936 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб., по оплате государственной пошлины 5709 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 208,24 руб. В удовлетворении исковых требований Фазлыева Рустема Исмагильяновича к акционерному обществу «Башкиравтодор» отказать.

В апелляционной жалобе администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы полагает, что судом не рассмотрен вопрос о виновности водителя, а именно не установлена скорость движения транспортного средства, состояние водителя, находящего за рулём автомобиля. Выражает несогласие с результатами оценки. Кроме того, считает, что требования о взыскание расходов на оплату услуг представителя поданы по истечении трехмесячного срока.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом дата в ... на 1 км подъездной автодороги к адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Фазлыеву Р.И. автомобиля марки ..., регистрационный №..., под управлением Фазлыева Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются материалами по факту ДТП, схемой места ДТП.

Судом установлено, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от дата на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется яма глубиной 9 см, шириной 1,31 м и длиной 1,43 м в нарушение ГОСТа Р 50597-2017.

Судом также установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан между администрацией муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиравтодор» дата заключен муниципальный контракт №..., в соответствии с которым подрядчик акционерное общество «Башкиравтодор» обязалось выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе адрес Республики Башкортостан на 2020 – 2021 годы в соответствии с приложениями контракта: Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района адрес Республики Башкортостан (Приложение №...), Техническим заданием (Приложение №...).

Сроки выполнения работ установлены муниципальным контрактом с дата по дата (пункт 1.3.1 муниципального контракта).

Из Технического задания, являющегося Приложением №... к муниципальному контракту, следует, что подрядчик акционерное общество «Башкиравтодор» обязалось в период с дата по дата выполнять работы согласно «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации №... от дата и обеспечить выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с ГОСТ 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по элементам автодороги согласно Приложению 2-1 к Техническому заданию.

Из Ведомости протяженности автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, являющейся Приложением №... к муниципальному контракту, усматривается наличие в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан – участок автомобильной дороги подъезд к адрес Республики Башкортостан

дата ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Шаранскому дорожному ремонтному строительному управлению – филиалу акционерного общества «Башкиравтодор» выдано предписание об устранении выявленных дата недостатков в содержании автодороги на 1 км подъездной автодороги к адрес Республики Башкортостан – устранении ямы, имеющей глубину 9 см, ширину 1,31 м и длину 1,43 м в срок до дата

На предписании имеется отметка о его исполнении Шаранским дорожным ремонтным строительным управлением – филиалом акционерного общества «Башкиравтодор».

Указанные обстоятельства также подтверждаются путевыми листами Шаранского дорожного ремонтного строительного управления – филиала Акционерного общества «Башкиравтодор» на дата

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району от дата в отношении Фазлыева Р.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место дата в ... минут вблизи адрес, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО6 №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный №..., без учета износа, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 250936 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Податель жалобы выражает несогласие в размером ущерба, однако не просит назначить судебную экспертизу.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в том числе представленное истцом заключение эксперта, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 12, 15, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 55, 86, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениями статей 3,17, 28 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком администрацией Шаранский района Республики Башкортостан дороги. В этой связи, суд счел возможным возложить ответственность на администрацию муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, что полномочия по надлежащему содержанию и автомобильных дорог местного значения общего пользования, расположенных в границах муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, были переданы АО "Башкиравтодор", поскольку на администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан как на владельце дороги местного значения лежит обязанность по обеспечению содержания дороги.

Ссылка в доводах жалобы ответчика на наличие муниципального контракта №... от дата не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку наличие муниципального контракта не освобождает собственника дорожного полотна (проезжей части) от обязанностей, возложенных на него законом по его содержанию, поскольку из буквального содержания муниципального контракта не следует, что функции и обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорог указанным контрактом были возложены на АО "Башкиравтодор".

С учетом изложенного, судебная коллегия выводы суда о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на администрацию муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан являются законными и обоснованными.

Судом обоснованно взыскан ущерб без учета износа деталей, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обор░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 6-░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░