Решение по делу № 21-20/2024 (21-505/2023;) от 26.12.2023

дело №21-20/24                                                                             судья Бездетнова А.С.

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева А.В. на постановление Советской муниципальной территориальной комиссии городского округа город Тула по делам несовершеннолетних и защите их прав от 22 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Советской муниципальной территориальной комиссии городского округа город Тула по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее коллегиальный орган) № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 ноября 2023 года, Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, Карасев А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Карасев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.3, п. 4 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Карасева А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных материалов дела, установлено коллегиальным органом и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения Карасевым А.В. своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Карасев А.В. распивал алкогольную продукцию по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего произошел словестный конфликт с супругой в присутствии дочери.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карасева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ОДН ОП «Советский» УМВД России по <адрес> С.Е., допрошенной коллегиальным органом в качестве свидетеля, показаниями О.И., Е.В., Л.Ю., допрошенными в районном суде в качестве свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карасева А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы Карасева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, он от подписи и получения его копии не отказывался, противоречат сведениям, изложенным в протоколе, а также показаниям сотрудника полиции С.Е., допрошенной коллегиальным органом в качестве свидетеля и предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверят показаниям указанного свидетеля, либо ставить под сомнение составленные С.Е. документы.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Карасев А.В. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены в присутствии свидетелей Л.Ю. и В.В., однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись (л.д.53). Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда для чего была допрошена в качестве свидетеля Л.Ю., присутствующая при составлении в отношении Карасева А.В. протокола об административном правонарушении, указанный свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее показания обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

То обстоятельство, что в районном суде не был допрошен В.В., присутствующий при составлении протокола, однако ходатайство Карасева А.В. о его допросе было удовлетворено, но он не пожелал дать показания в суде, не является нарушением права на защиту Карасева А.В. как указывается в жалобе. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Карасева А.В., об этом с достоверностью подтвердила Л.Ю., которая также подтвердила присутствие В.В. при составлении указанного протокола, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Приведенные в жалобе суждения о том, что изложенные в протоколе и в постановлении коллегиального органа обстоятельства не указывают, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Карасевым А.В. обязанностей по воспитанию дочери не являются состоятельными. Поскольку и протокол об административном правонарушении и постановления коллегиального органа соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, установленным положениями ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело в отношении Карасева А.В. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также судья районного суда обоснованно исходили из того, что Карасев А.В. распивая спиртные напитки по месту жительства в квартире, в ночное время учинил скандал с супругой на глазах несовершеннолетней дочери, в связи с чем супруга и дочь были вынуждены покинуть квартиру и обратится в правоохранительные органы. От происходящего ребенок переживала стресс, что подтверждается, в том числе заключением по результатам психологического обследования несовершеннолетней К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения, а также вина Карасева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, доказана, имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку коллегиального органа и судьи районного суда, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Карасева А.В. на постановление коллегиального органа, судья районного суда, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что эти доводы с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса, не являются основаниями для освобождения заявителя от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда и должностными лицами, выявившими правонарушение, допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доводы с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Карасева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карасева А.В., к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов коллегиального органа и судьи Советского районного суда г. Тулы судьей Тульского областного суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Советской муниципальной территориальной комиссии городского округа город Тула по делам несовершеннолетних и защите их прав от 22 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1       ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карасева А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: