Решение по делу № 33-878/2022 (33-10136/2021;) от 30.12.2021

дело № 33-878/2022 (33-10136/2021)

2-5694/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Романова Александра Вячеславовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения в стаж периодов работы, о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения истца Романова А.В. и его представителя Тимошенко М.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и взыскать судебные расходы, судебная коллегия

установила:

Романов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 декабря 2020 года обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника пенсионного органа от 18 марта 2021 года в назначении досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитан период его работы с 06 августа 1991 года по 31 октября 2018 года - в качестве мастера электроцеха №..., с 05 мая 1997 года – мастера участка №... по обслуживанию электрооборудования до и свыше 1000В и ремонту электрооборудования до 1000В технологических установок цехов очистки газов от сернистых соединений электроцеха №... .... С таким решением пенсионного органа не согласен, поскольку в указанный период его деятельность протекала во вредных условиях, должность предусмотрена Списком №2. 31 октября 2018 года он уволен в порядке перевода в .... Просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 марта 2021 года незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве мастера участка №... цеха №... (электроцеха) с 06 августа 1991 года по 14 июля 2021 года; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию с 05 января 2021 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром добыча Оренбург».

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2021 года ответчик УПФР в г. Оренбурге заменен на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОПФР по Оренбургской области).

Истец Романов А.В., его представитель Матвейкина М.И. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Кожемякина О.В. возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром добыча Оренбург» в судебное заседание не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2021 года исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 марта 2021 года в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Романова А.В. с 05 мая 1997 года по 31 декабря 2012 года; возложил на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы Романова А.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении период работы Романова А.В. с 05 мая 1997 года по 31 декабря 2012 года в должности мастера электроцеха №... на участке №... по обслуживанию электрооборудования до 1000 Вольт технологических установок очистки газов от сернистых соединений ..., ..., обязал ОПФР по Оренбургской области назначить Романову А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 января 2021 года. Этим же решением с ОПФР по Оренбургской области в пользу Романова А.В. взыскано в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Оренбургской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения судебных извещений.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы Романова А.В. с 06 августа 1991 года по 04 мая 1997 года и 01 января 2013 года по 14 июля 2021 года сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

К спорному периоду с 05 мая 1997 года по 31 декабря 2012 года подлежит применению Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Указанным Списком в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подразделе 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» право на льготное пенсионное обеспечение установлено, в том числе для следующих работников, занятых на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка № 1: мастера, старшие мастера (позиция 2130302б-23187), мастера по ремонту оборудования (позиция 2130302б-23362); в подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» предусмотрены мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов (2130200б-23187).

В соответствии с пунктом 12 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие должности прямо предусмотрены Списками.

Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций (пункт 14 вышеуказанного Разъяснения).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, урегулирован пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 № 258н, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов А.В., (дата) года рождения, 15 декабря 2020 года обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге от 18 марта 2021 года Романову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ... при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев, продолжительность страхового стажа ..., требуется 25 лет.

Руководствуясь изложенными нормами права и включая в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с 05 мая 1997 года по 31 декабря 2012 года в должности мастера электроцеха №... на участке №... по обслуживанию электрооборудования до 1000 Вольт технологических установок очистки газов от сернистых соединений ..., ... суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца; архивную справку ... от 25 июля 2020 года №...; выписку из индивидуального лицевого счета истца, согласно которой сведения в отношении Романова А.В. за период с 05 мая 1997 года по 30 июня 2012 года поданы работодателем с кодом льготных условий по позиции 2130302б-23187 (л.д.129); паспорт рабочего места за 2006 год мастера участка №... цеха №..., из которого следует, что выполняемая мастером участка работа ежесменно осуществляется непосредственно на технологических установках, где работник производит постоянный контроль за качеством ремонтных работ, обеспечивает проведение своевременного и качественного технологического обслуживания электрооборудования технологических установок, проводит осмотр взрывозащитного электрооборудования, при этом общая оценка условий труда отнесена к вредному классу 3.3, планировка рабочего места (рабочей зоны) подтверждает обслуживание Романовым А.В. технологических установок, включенных в производственный процесс; должностные инструкции за период с 2011 года с последующими дополнениями, из которых следует, что работа мастера сопряжена с обеспечением функционирования технологических установок цехов очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода, а наличие вредных условий производства подтверждено картами аттестации рабочих мест за 2001 и 2012 годы; штатные расписания, расчетные листки о начислении заработной платы Романову А.В., согласно которым в спорный период по должности мастера участка №... электроцеха №... была установлена доплата за вредность; справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости, от 04 февраля 2021 года № ..., в соответствии с которой работодатель ... квалифицировал работу истца как мастера, занятого полный рабочий день в производствах очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода, компримирования и фракционировки газов, содержащих сероводород и окись углерода, получения элементарной (газовой) серы, электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, по позиции 2130302б-23187 раздела 12 Списка №2 от 1991 года, пришел к выводу о том, что представленными документами подтвержден факт осуществления истцом в спорный период постоянно полный рабочий день работы в производстве и в должности, занятость в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 05 мая 1997 года по 30 июня 2012 года соглашается, поскольку они подтверждены доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение имеют в соответствии со Списками только производственные мастера, осуществляющие руководство технологическим процессом, не являются основанием для отказа истцу в иске о включении в специальный стаж периода работы с 05 мая 1997 года по 30 июня 2012 года, поскольку льготный характер работы подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справкой, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости и иными доказательствами.

Между тем с выводами суда о включении в специальный стаж периода работы Романова А.В. с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года согласиться не может, поскольку факт льготной работы в указанный период надлежащими доказательствами не подтвержден, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения в отношении Романова А.В. с кодом льготных условий по позиции 2130302б-23187 поданы работодателем за период с 05 мая 1997 по 30 июня 2012 года.

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости, от 04 февраля 2021 года №... работодатель также подтверждает выполнением истцом работы, предусмотренной Списком №2, в период по 30 июня 2012 года.

Судом первой инстанции при разрешении спора в ... направлялся запрос о предоставлении сведений о том, по какой причине прекращено представление в пенсионный орган сведений о льготных условиях работы истца с 01 июля 2012 года.

В ответ на запрос суда ... сообщило, что сведения за период с 01 июля 2012 года представлялись в пенсионный орган без указания льготных условий его работы в соответствии с требованиями УПФР на основании Акта проверки «Перечня рабочих мест, наименований профессий, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» от 07 ноября 2013 года, согласно которому на 01 января 2012 года на основании представленных документов должность мастера участка №... электроцеха №... не согласована в качестве должности, дающей право на досрочное назначении пенсии.

В ответ на данный акт работодателем представлены возражения от 24 марта 2014 года, в которых работодатель указал, что должность мастера участка, занятого ремонтом электрооборудования, предусматривает проведение вышеперечисленных работ без прекращения работы установок в целом, для чего оборудование, требующее ремонта, отключается и вводится в эксплуатацию оборудование, находящееся в резерве, что обеспечивает непрерывность технологического процесса. Работа по поддержанию резерва оборудования в технически исправном состоянии является неотъемлемой частью процессов очистки газа от сернистых соединений, стабилизации сероводородсодержащего конденсата и получения газовой среды.

При этом, не соглашаясь с исключением указанной должности из числа должностей, предоставляющих право на досрочное назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работодатель с 2014 года никаких действий для согласования должности мастера участка №2 электроцеха №9 в качестве должности, дающей право на досрочное назначении пенсии, не предпринял.

Поскольку за период после 01 июля 2012 года в отношении Романова А.В. работодателем в пенсионный орган предоставлялись сведения о работе без указания о льготном периоде работы, при этом в материалах дела по периоду работы после 1 июля 2012 года отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы истца, что свидетельствует о том, что работодатель льготный характер работы истца не подтверждает, иных доказательств в подтверждение льготного характера работы по периоду с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года истцом не представлено, оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы Романова А.В. с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части признания незаконным решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 марта 2021 года в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Романова А.В. с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности мастера электроцеха №... на участке №... по обслуживанию электрооборудования до 1000 Вольт технологических установок очистки газов от сернистых соединений ..., ... подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку на 05 января 2021 года Романов А.В. с учетом включенного в специальный стаж периода работы с 05 мая 1997 года по 30 июня 2021 года выработал необходимый специальный стаж, который составляет более 15 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с 05 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканием с ответчика расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем собранных по делу доказательств, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, и с учетом требований разумности обоснованно определил к возмещению указанные расходы в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы отмену решения суда с указанной части не влекут, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при взыскании судебных расходов не допущено, с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд соглашается и оснований для его изменения не находит.

Возражая против взыскания расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности.

Поскольку порядок финансирования деятельности ответчика при рассмотрении настоящего искового заявления не имеет правового значения, доводы жалобы о том, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не предусматривает статью расходов на оплату судебных издержек, во внимание не принимаются.

Разрешая ходатайство Романова А.В. о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 12 января 2022 года, заключенным между Романовым А.В. и адвокатом *, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 12 января 2022 года.

Принимая во внимание объем оказанных Романову А.В. юридических услуг (подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции), на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет к возмещению указанные расходы в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно накладной ... истцом понесены почтовые расходы в размере 243,90 рублей в связи с направлением ответчику возражений на апелляционную жалобу, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2021 года отменить в части признания незаконным решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 18 марта 2021 года в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Романова Александра Вячеславовича с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года, в части возложения на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанности включить в стаж работы Романова Александра Вячеславовича, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности мастера электроцеха №... на участке №... по обслуживанию электрооборудования до 1000 Вольт технологических установок очистки газов от сернистых соединений ..., ....

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романова Александра Вячеславовича.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Романова Александра Вячеславовича расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 243 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 года.