Решение от 06.03.2024 по делу № 2-52/2024 от 12.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                    посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдогло Татьяны Викторовны к Елисееву Максиму без отчества о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Курдогло Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила на счет ответчика через приложение ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 8№ денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перечисления указанной суммы не имеется, в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Истец через ПАО «Сбербанк» обратилась к ответчику о возврате денежных средств, перечисленных ошибочно, последний оставил данное обращение без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем просит суд взыскать с Елисеева Максима в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Курдогло Т.В., надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Елисеев М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курдогло Т.В. перечислила по номеру телефона № на банковский счет, принадлежащего Елисееву М., денежные средства в размере 100 000 рублей ошибочно. Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Истцом предпринимались попытки возврата денежных средств. Как указано истцом, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон, связанные с получением Елисеевым М. от Курдогло Т.В. денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, законные основания для приобретения или сбережения Елисеевым М. перечисленных ему денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Курдогло Т.В. о взыскании с Елисеева М. неосновательно полученных денежных средства в сумме 100 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска Курдогло Т.В. уплачена государственная пошлина на сумму 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ( ░░░░░░░ )                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░