Решение по делу № 22-2251/2020 от 20.08.2020

Дело № 22-2251 судья Старикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей: Гудковой О.Н., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Шишкова А.О.,

защитника адвоката Цебрук И.Е., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Добротворской Э.А. и осужденного Шишкова А.О. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 июля 2020 года, по которому

Шишков Артем Олегович, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ;

взыскано с Шишкова А.О. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей;

за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденного Шишкова А.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Цебрук И.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шишков А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, имевшее место в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 12 марта 2019 года в кв.31 д.13 по ул. <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Добротворская Э.А. в защиту интересов осужденного Шишкова А.О. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что вывод суда о виновности осужденного Шишкова А.О. сделан на противоречивых доказательствах.

Выражает несогласие с выводом суда, что потерпевший ФИО1 не заинтересован в исходе дела, хотя его показания неоднократно менялись и увеличивались заявленные им исковые требования. Полагает, что потерпевший преследует корыстную цель, а также страх перед возможностью быть привлеченным к уголовной ответственности за избиение ФИО2

Приводя неоднократные показания потерпевшего ФИО1, анализирует их и делает вывод об их противоречивости.

Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Считает, что судом не должным образом учтен факт изменения свидетелем ФИО3 своих показаний, и причина этого – оказание на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Показания свидетеля ФИО4 не могут быть учтены судом, поскольку она является заинтересованным лицом и не подтвердила факт оказания на свидетеля ФИО3 воздействия.

Утверждает, что подтверждением оказания на ФИО3 воздействия при проведении следственного эксперимента являются показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые противоречивы между собой, имеют неточности при описании обстоятельств проведения следственного действия.

Приводя показания свидетеля под псевдонимом «Петров», ФИО2, считает, что они подтверждают версию о причинении потерпевшему повреждений 12.03.2019 иным лицом, а не Шишковым А.О.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его неоднократные падения, борьба с Шишковым, могли усугубить полученные накануне телесные повреждения, в связи с чем, протрезвев 13.03.2019, ФИО1 почувствовал боль в области ребер. В связи, с чем ФИО1 мог оговорить Шишкова, поскольку невозможно установить иных лиц, причинивших ему телесные повреждения и получить с них компенсацию причиненного вреда.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергают версию защиты, и носят вероятностный характер.

Судом в приговоре не дана надлежащая оценка имеющимся в деле противоречиям. Всем доводам защиты судом дана не надлежащая оценка.

Полагает, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Шишкова А.О. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у ФИО1 Вместе с тем считает доказанным факт причинения Шишковым А.О. незначительных телесных повреждений ФИО1, а, следовательно, действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, который является слишком завышенным, без учета данных о личности, материального и семейного положения.

Просит приговор суда в отношении Шишкова А.О. изменить, переквалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков А.О. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Считает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Богородицкой межрайонной прокуратуры Деревинский С.И. находят приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Шишкова А.О. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым 12.03.2019 в ходе ссоры он ударил ФИО2 по лицу, после чего в комнату забежали Шишков и ФИО3. Шишков нанес ему удар кулаков в лицо, отчего он присел, а затем упал на пол. Далее Шишков нанес ему еще два удара кулаком в лицо и ногой в грудную клетку, в результате чего он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что ФИО3 оттаскивает его от Шишкова. Однако Шишков смог еще нанести ему два удара ногой в грудную клетку, отчего он вновь потерял сознание. Позже он пошел домой, где мать вызвала ему скорую помощь, и его госпитализировали. Поддерживает заявленные исковые требования;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ходе распития спиртных напитков он с Шишковым услышали крики, стук, а зайдя в комнату, увидели, что ФИО1 бьет ФИО2. Шишков просил ФИО1 прекратить избиение. Однако позже он услышал, что Шишков и ФИО1 борются. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, на спине, а Шишков стоит над ним и наносит руками удары по лицу, а также ногой по грудной клетке. Он пытался оттащить ФИО1., после чего они вернулись на кухню. Через некоторое время ФИО1 сказал, что ему плохо и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым 12.03.2019 днем ФИО1 избивал ее, а Шишков А.О. оттащил его, и между ними завязалась драка, в ходе которой Шишков избивал ФИО1, нанося удары руками по телу, лицу. Она видела, как Шишков нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего тот обмяк и упал на пол. Тогда Шишков нанес еще нескольку ударов кулаком по лицу и по телу. ФИО3 растаскивал их. Утром ФИО1 жаловался на боль в правом боку, собирался в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО7. – фельдшера станции скорой медицинской помощи, согласно которым 13.03.2019 года в 17 час. 16 мин. прибыв по вызову из квартиры был госпитализирован ФИО1, который жаловался на боль в левом боку, пояснив, что 12.03.2019 его избили во дворе. При осмотре у ФИО1 были обнаружены повреждения – подозрение на перелом ребер с пневмотораксом, а также другие повреждения, которые были отражены в карте. Пострадавший был доставлен в больницу в состоянии средней тяжести;

- показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым ее сын ФИО1 не пришел ночевать 12.03.2019. Утром она ушла на работу, а вернувшись, обнаружила сына, который сидел, согнувшись, сообщил, что его избили. Она вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. Сын сообщил ей, что он был в гостях у ФИО2, где его избил Шишков, который нанес ему 1-2 удара отчего он потерял сознание, а тот продолжил бить его ногами. Сын боялся сообщать, что его избил Шишков. Позже приходила мать Шишкова, которая предлагала деньги для возмещения ущерба;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров», согласно которым 13.03.2019 в 10-11 часов он встретил на улице ФИО1., который держался за ребра, у него были ссадины на лице. На его вопрос ФИО1 сообщил, что у него произошел конфликт с Шишковым, в результате чего тот его избил. В апреле 2019 он встретил Шишкова, который сообщил ему, что о конфликте с ФИО1 из-за которого его могут посадить;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 зафиксированного на фототаблицу – кв.<данные изъяты>;

- протоколом следственного эксперимента от 02.03.2020, в ходе которого подозреваемый Шишков А.О. рассказал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав последовательность и механизм нанесения им ударов ФИО1;

- протоколом следственного эксперимента от 03.03.2020 зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого потерпевший ФИО1 рассказал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав последовательность и механизм нанесения ему Шишковым А.О. ударов;

- протоколом следственного эксперимента от 16.01.2020, в ходе которого свидетель ФИО3 рассказал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав последовательность и механизм нанесения Шишковым А.О. ударов ФИО1.;

- протоколом очной ставки от 06.02.2020 между подозреваемым Шишковым А.О. и свидетелем ФИО3;

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: перелом 9-10 ребер слева по подмышечной линии по смещением, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на верхних конечностях и на груди слева, причинены давностью до суток к моменту поступления в ГУЗ «Богородицкя ЦРБ», от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и трения, в совокупности в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

- заключением эксперта №<данные изъяты>, согласно которому не исключается возможность образования установленных повреждений у ФИО1 по продемонстрированному ФИО3 механизму и при обстоятельствах указанных в представленных материалах дела. Данные о падении с высоты собственного роста ФИО1 в представленных материалах дела не имеется;

- заключением эксперта №<данные изъяты>, согласно которому причинение травмы грудной клетки с переломами 9-10 ребер слева по подмышечной линии с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента 03.03.20200 с участием потерпевшего ФИО1 не исключается. При этом обстоятельства образования повреждений на лице и конечностях не указывается.

Причинение травмы грудной клетки с переломами 9-10 ребер слева по подмышечной линии с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента 16.01.2020 с участием свидетеля ФИО3., не исключается. При этом обстоятельства образования повреждений на лице и конечностях не указывается.В ходе следственного эксперимента 02.03.2020 с участием подозреваемого Шишкова А.О. не указываются обстоятельства причинения повреждений потерпевшему ФИО1 на грудной клетке и конечностях. Для формирования полного суждения о возможности образования телесных повреждений на голове недостаточно данных.

Возможность причинения комплекса указанных телесных повреждений при самостоятельном падении с «высоты собственного роста» (из положения стоя) на ровную поверхность исключается.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Шишкова А.О. потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шишкова А.О. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Шишкова А.О. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Делая вывод о причинении Шишковым А.О. именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд мотивировал в приговоре свои выводы, которые, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Оснований для переоценки выводов не имеется.

Оснований для переквалификации действий Шишкова А.О. на ст. 116 УК РФ, а также для оправдания его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденного и защитника с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Доводы жалобы защитника о необоснованном осуждении Шишкова А.О, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположениях, несостоятельны.

В жалобах не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного Шишкова А.О., в том числе, о совершении преступления в отношении ФИО1 иными лицами, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Доказательств, свидетельствующие о причастности иных лиц к причинению потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на свидетеля ФИО3 оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Напротив, судом установлено, что допросы данного свидетеля проводились в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а следственный эксперимент, кроме того, и с участием понятых. Содержание протоколов свидетелем прочитано, подтвердил правильность изложения в них показаний, замечаний на процедуру допросов не высказывал, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял.

Для проверки данных доводов была допрошена следователь ФИО4 которая подтвердила соблюдение ею прав свидетеля при проведении его допросов и следственного эксперимента. Достоверность проведения следственного эксперимента со свидетелем ФИО3 подтвердили и свидетели ФИО5 ФИО6 принимавшие участие при его проведении в качестве понятых.

Таким образом, суд правильно не усмотрел оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля ФИО3., данных в период расследования дела.

Нельзя согласиться с утверждением защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Шишкова А.О. и наступившими последствиями, поскольку оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Шишкова А.О. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 С данными выводами согласна и судебная коллегия, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Шишкова А.О.

Психическое состояние осужденного Шишкова А.О. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания осужденному Шишкову А.О., суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60- 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении Шишкова А.О. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Шишкову А.О. наказания, судебная коллегия не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному Шишкову А.О. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шишкова А.О. и его защитника по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному Шишкову А.О. определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, оставив без рассмотрения требования в части возмещения материального ущерба, признав за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, с приведением в приговоре мотивированных доводов, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения данных требований потерпевшего в настоящем процессе.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, поскольку моральный вред причинен потерпевшему в результате совершенного Шишковым А.О. преступления, чем причинены нравственные и физические страдания. Выводы суда об обоснованности причинения потерпевшему нравственных и физических страданий полно отмотивированы в приговоре и подтверждаются материалами дела.

Однако, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего, суд не учел противоправное поведение потерпевшего, которое признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, а потому размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шишкова А.О., подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 22 июля 2020 года в отношении осужденного Шишкова Артема Олеговича изменить:

снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шишкова Артема Олеговича в пользу потерпевшего ФИО1 до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Добротворской Э.А. и осужденного Шишкова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: