Решение по делу № 33-16702/2017 от 26.05.2017

Судья: Романенко Л.Л. дело № 33-16702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2017 года частные жалобы Липатова С. А., Ечмаевой М. А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Ечмаева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Липатова С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании Ечмаева М.А. заявление поддержала.

Липатов С.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года заявление Ечмаевой М.А. удовлетворено частично.

С Липатова С.А. в пользу Ечмаевой М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В частной жалобе Ечмаева М.А., Липатов СА. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Липатова С.А. к Ечмаевой М.А. о переносе строений, строительных материалов и мусора от границы земельных участков.

По делу установлено, что <данные изъяты> между Ечмаевой М.А. и ООО «Правовой Центр» был заключен договор об оказании юридической помощи в суде первой инстанции, стоимость которого составила 40 000 руб., <данные изъяты> между теми же сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 30 000 руб.

Частично удовлетворяя требования Ечмаевой М.А. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из характера рассмотренного судом спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема оказанных представителем услуг, и, учитывая требования разумности, определил эту компенсацию в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание характер рассмотренного судом спора, объем проведенной представителем работы по представлению интересов Ечмаевой М.А, разумность таких расходов, а также учитывая, что исковые требования Липатова С.А. оставлены без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не является обоснованной, возмещению подлежит сумма расходов Ечмаевой М.А. на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., из которых 40000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции, а 15000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Указанные расходы документально подтверждены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Липатова С. А. в пользу Ечмаевой М. А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 55000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи