Решение по делу № 2а-1904/2018 от 06.07.2018

Дело № 2а-1904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Бычковой Е.В., административного истца Царя В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Царя В.К. о прекращении административного надзора,

установил:

Царь В.К. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлен административный надзор, который мешает его трудовой деятельности и семейным делам. Поскольку с момента установления административного надзора прошло более половины срока, то он подлежит прекращению.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что график работы у него свободный, нарушение административных ограничений было допущено им по уважительным причинам, постоянная проверка по месту жительства в ночное время мешает его личной жизни.

Представитель административного ответчика ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав доказательства, выслушавпояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленном требовании отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено в ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ Подкидышев В.К. (Царь В.К.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил частичного сложения назначенных ранее наказаний (ст. 70, 79 УК РФ) осужден к ....... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкидышева В.К. (Царя В.К.) установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке о заключении брака №, выданного ......., Подкидышев В.К. зарегистрировал брак с ФИО1 (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.) с присвоением фамилии Царь.

Свидетельством о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ....... зарегистрирован брак Царя В.К. с ФИО2

Свидетельства о рождении подтверждено, что у ФИО2 есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом.

Постановлением мирового судьи судебного участка ....... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Царь В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка ....... от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № Царь В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... руб.

Данными постановлениями установлены факты нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Царем В.К. возложенных на него административные ограничения, а именно запрета на пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Также установлен факт отсутствия Царя В.К. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Таким образом, регулярное совершение Царем В.К. однородных административных правонарушений отрицательно характеризует его и свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законам, действующим в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное привлечение Царя В.К. к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Царя В.К. о прекращении административного надзора, установленного решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий