Решение по делу № 2-448/2019 от 14.01.2019

Дело N 2 – 448\2019 УИД 76RS0022-01-2019-000051-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» июня 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Повалихиной Анны Дмитриевны к ИП Клейменовой Анне Арсеньевне о взыскании денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании начисления и производства оплаты пенсионных страховых взносов, социальных и медицинских страховых взносов,

у с т а н о в и л:

В период с 01.10.2018 по 25.12.2018 у ИП Клейменовой А.А. в магазине работала Повалихина А.Д. по трудовому договору в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, исходя из размера оклада в сумме 12 000 руб. (0,5 ставки – 6 000 руб.).

Повалихина А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Клейменовой А.А. об обязании выдачи трудовой книжки, расчетных листков, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 2 - 6).

В процессе рассмотрения дела истица требования дважды уточнила (л.д. 66 - 68, 90 - 91).

В настоящем судебном заседании истица уточненные иски поддержала. Просила взыскать с ответчицы денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 432 руб. 97 коп., заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки период с 25.12.2018 до 01.04.2019 в сумме 4 650 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.; обязать ответчицу начислить и произвести оплату пенсионных страховых взносов, социальных и медицинских страховых взносов. Требования истица обосновывала тем, что ответчица не исполнила своих обязанностей работодателя при производстве ее увольнения.

Представитель ответчика Ежов С.С. иск признал в части взыскания денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 432 руб. 97 коп.. В остальной части иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Колесникову Ю.В., представителя ответчика Ежова С.С., свидетелей Болжиеву С.Д., Тараканова С.А., Кучерову И.В., Гурьянову И.О., изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- В период с 01.10.2018 по 25.12.2018 у ответчицы в магазине работала истица по трудовому договору в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, исходя из размера оклада в сумме 12 000 руб. (0,5 ставки – 6 000 руб.);

- трудовая книжка истицы при заключении им трудового договора с ответчицей была передана работодателю и хранилась в офисе по адресу: <адрес>;

- трудовая книжка вручена истице в судебном заседании от 01.04.2019.

Положениями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Представитель ответчика Ежов С.С. пояснил, что ответчица направила в адрес истицы 26.12.2018 письменное уведомление о порядке получения трудовой книжки, а при отсутствии такой возможности, испрашивалась воля истицы на отправление трудовой книжки почтовой связью.

В материалы дела стороной ответчицы представлена копия выше указанного уведомления (л.д. 51).

При этом доказательств осуществления почтового отправления ответчицей не представлено.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан факт направления 26.12.2018 ответчицей в адрес истицы письменного уведомления о порядке получения трудовой книжки.

Представитель ответчика Ежов С.С. пояснил, что ответчица повторно направила в адрес истицы 13.02.2019 письменное уведомление о порядке получения трудовой книжки, а при отсутствии такой возможности, испрашивалась воля истицы на отправление трудовой книжки почтовой связью.

В материалы дела стороной ответчицы представлена копия выше указанного уведомления и доказательства осуществления почтового отправления (л.д. 52, 53).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, истица получила выше указанное письменное уведомление 19.02.2019 (л.д. 54).

Указанные обстоятельства истицей не оспаривались.Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 13.02.2019 ответчица, в силу прямого указания закона, освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки период с 25.12.2018 до 13.02.2019 в сумме 2 397 руб. = (47 руб. 94 коп. Х 50 дней).

Истица выставила требования о взыскании с ответчицы денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 432 руб. 97 коп..

Представитель ответчицы Ежов С.С. указанные требования признал, возражений по расчету размера компенсации не высказывал.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 432 руб. 97 коп..

Истица выставила требования о взыскании с ответчицы денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица пояснила, что задержка выплат и выдачи трудовой книжки причинила ей нравственные страдания в виде душевных переживаний, не повлекших за собой физических страданий.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 150 000 руб. до 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части денежных требований следует отказать.

Истица выставила требование о возложении на ответчицу обязанности по производству начисления и оплаты пенсионных страховых взносов, социальных и медицинских страховых взносов. Требования обосновывала тем, что ответчица, как работодатель не исполнила своих обязательств.

Представитель ответчика Ежов С.С. пояснил, что ответчица своевременно и полностью исполнила свои обязательства по представлению в налоговый орган отчетности, справок 2НДФЛ, в соответствующие органы сведения о начислениях и оплаты пенсионных, социальных и медицинских страховых взносов.

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – электронных платежных поручениях, электронном расчете страховых взносов, электронных извещений о вводе сведений в МИФНС № 7 по ЯО, справки 2НДФЛ (л.д. 95 - 107).

Свидетель Кучерова И.В., <данные изъяты> ответчицы, пояснила следующее. Свидетель лично производила расчеты страховых начислений, отправку в налоговый орган соответствующих сведений, электронную оплату страховых взносов в отношении истицы.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы о возложении на ответчицу обязательства по представлению в налоговый орган отчетности, справок 2НДФЛ, в соответствующие органы сведения о начислениях и оплаты пенсионных, социальных и медицинских страховых взносов безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 700 руб. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 400 руб. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 127, 234, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Повалихиной Анны Дмитриевны к ИП Клейменовой Анне Арсеньевне о взыскании денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в счет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании начисления и производства оплаты пенсионных страховых взносов, социальных и медицинских страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Клейменовой Анны Арсеньевны в пользу Повалихиной Анны Дмитриевны денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 432 руб. 97 коп., заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки период с 25.12.2018 до 13.02.2019 в сумме 2 397 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 13 829 руб. 97 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Клейменовой Анны Арсеньевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 700 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.