Решение по делу № 12-405/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-405/2023

УИД № 33RS0001-01-2023-002907-21

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитников Ширяевой Л.С., Малышевой А.А.,

старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Владимирской области Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гусь – Хрустального межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлева В.А. от 18.07.2023 №181-04-02, которым производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты>

Белова Олега Валерьевича, <данные изъяты>

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2023 <данные изъяты> Белову О.В. вменено допущение продолжительности перерыва отключения электроэнергии 10.12.2022 в период с 22 час. 58 мин. до 11 час. 21 мин в <...> и до 17 час. 02 мин 12.12.2022 в <...> Таким образом, продолжительность отключения электроэнергии составила 36 час. 23 мин. и 42 час. 04 мин., что является нарушением установленных Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, сроков.

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлева В.А. от 18.07.2023 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гусь – Хрустальный межрайонный прокурор принес протест на указанное постановление, согласно которому полагает, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является ЮЛ1, а не ЮЛ2 Неисполнение последним п. 3.4.7 договора между указанными организациями, согласно которому ЮЛ2 должно информировать ЮЛ1 о фактах отключения электроэнергии об обратном не свидетельствует. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем взаимодействии между организациями и возможности ЮЛ1 обратиться к ЮЛ2 с соответствующим иском в порядке регресса. Также отметил, что п. 2.11-2.13 должностной инструкции <данные изъяты> Белов О.В. должен подготавливать соответствующие запросы в ЮЛ2 для осуществления контроля за отключением электроэнергии. Обратил внимание на осуществленный перерасчет за период отсутствия электроэнергии по 12 лицевым счетам. В связи с изложенным полагал постановление незаконным и подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Белов О.В., его защитник Рафикова О.О., представитель инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитники Белова О.В. – Ширяева Л.С. и Малышева А.А. представили возражения и пояснения по делу, согласно которым с протестом прокурора выражает несогласие в связи с тем, что ЮЛ1 не владеет объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем, может только опосредованно влиять на обеспечение качественного электроснабжения. Владеет данным имуществом ФИО16 В целях осуществления бесперебойного электроснабжения потребителей 30.03.2018 ЮЛ1 и ЮЛ2 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно п. 3.4.7 которого последнее обязано информировать ЮЛ1 об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, однако данную обязанность не исполнили. Обращения потребителей по данному поводу в ЮЛ1 не поступало. ЮЛ1 стало известно о фактах отключения электроэнергии в <...> в момент получения представления прокурора. Таким образом, материалы дела не содержат сведений об информированности Общества о фактах отключения электроэнергии, в доказательство представили выгрузку из «Системы управления взаимодействия с клиентами» по обращениям, поступившим в ЮЛ1 за период с 10.12.2022 по 12.12.2022 по клиенсткому офису <данные изъяты> Кроме того отметили, что в обязанности Белова О.В. не входит восстановление энергоснабжения населенных пунктов, своевременная ликвидация аварий на сетях и осуществление обслуживания объектов электроэнергетики. Данные обязанности возложены на сетевую организацию. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Владимирской области Голубева Е.В. пояснила, что все доказательства вины привлекаемого лица представлены в материалах дела, дополнительными сведениями прокуратура не располагает, сведениями об извещении ЮЛ1 об отключениях электроэнергии в <...> с 10-12.12.2023 прокуратура не располагает. Полагала вынесенное постановление должностным лицом незаконным, подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 установлно, что условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным вприложении N 1.

Согласно п. 9 Приложения № 1 Правил допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 24 часа - при наличии 1 источника питания

Как следует из материалов дела, 10.12.2022 в период с 22 час. 58 мин. до 11 час. 21 мин в д. Борисово и д. Лазаревка и до 17 час. 02 мин 12.12.2022 в <...> произошел перерыв отключения электроэнергии. Таким образом, продолжительность отключения электроэнергии составила 36 час. 23 мин. и 42 час. 04 мин.

Гусь – Хрустальным межрайонным прокурором в связи с данным фактом вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела технической эксплуатации и контроля ЮЛ1 (гарантирующего поставщика).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как верно отмечено заместителем начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлева В.А. в постановлении от 18.07.2023 сведений о том, что ЮЛ1 был проинформирован о факте отсутствия электроэнергии материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство также следует из письменных объяснений Белова О.В. от 08.02.2023 (л.д.26), письменных пояснений к протоколу об административном правонарушении от 08.02.2023 (л.д. 27), ответа администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области от 16.11.2023 № 02-06-433, согласно которому информирование об аварийных отключениях населенных пунктов <...> в период с 10.12.2022 по 12.12.2022 Муромское территориальное отделение ЮЛ1 единая дежурно-диспетчерская служба района не проводила (л.д. 217). Так же указанный факт подтверждается выгрузкой из «Системы управления взаимодействия с клиентами» по обращениям, поступившим в ЮЛ1 за период с 10.12.2022 по 12.12.2022 по клиенсткому офису <данные изъяты>, согласно которой отсутствуют обращения об аварийных отключениях за указанный период в <...>.

Между тем, как следует из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 (л.д.155-163) ЮЛ2 - ЮЛ2исполнитель) оказывает ЮЛ1 (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан информировать Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно положениям п.3.4.1 Договора от 30.03.2018 (л.д.155-163) исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

При этом Исполнитель осуществляет обслуживание, контроль технического состояния и замену средств измерения коммерческого учета, в соответствии с границами ответственности за состоянием и обслуживанием электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач (п.3.4.17 договора).

Кроме того, в силу ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

По положениям ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом №661-к от 02.09.2019 на должность <данные изъяты> переведен Белов О.В.

В соответствии с положением о структурном подразделении (п.4.3) на Белова О.В. возложены обязанности по взаимодействию с территориальными сетевыми организациями, в том числе, с филиалом ЮЛ2, в части обеспечения нормального электроснабжения потребителей, в связи с чем, он выполняет следующим функции:

- подготавливает запросы в сетевые организации по вопросу отключения электроэнергии и некачественного электроснабжения потребителей; контролирует исполнение технических мероприятий, запланированных сетевой организацией;

- участвует в комиссии по проверке качества электроэнергии у потребителей с оформлением соответствующего акта;

- подготавливает запросы в сетевые организации по вопросу возмещения материального ущерба в результате некачественного оказания услуг;

- участвует в комиссионных расследованиях с целью выявления причины выхода из строя бытовой техники потребителей; составляет акт расследования технологического нарушения в электрических сетях;

- подготавливает запросы в сетевые организации по вопросу технологического присоединения потребителей к электрическим сетям сетевой организации; ведет переписку по оформленным сетевой организацией техническим документам (л.д.59-60).Аналогичные обязанности содержатся в должностной инструкции <данные изъяты> - п.п.2.11 – 2.13 (л.д.54-58).

Обязанность по восстановлению энергоснабжения населенных пунктов, своевременной ликвидации аварий на сетях и осуществление обслуживания объектов электроэнергетики в должностной инструкции Белова О.В. отсутствует.

Учитывая изложенное, по настоящему делу требовалось не только установить факт аварийного отключения электроэнергии и срок перерыва в ее подаче, но и выяснить, обладало ли Общество информацией о таком отключении и какие должностные обязанности Белов О.В. не были выполнены, что повлияло на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Данные сведения имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия вины Белова О.В., как неотъемлемого признака состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при возбуждении дела прокурором не установлены.

На запрос суда в администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район об уведомления ЮЛ1 по факту отключения электроэнергии поступил ответ, из которого следует, что такие сведения не передавались гарантирующему поставщику.

Таким образом, прихожу к выводу, что вынесенное постановление, является законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Белова О.В., прекращено на законном основании.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Журавлева В.А. от 18.07.2023 №181-04-02, которым производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Белова Олега Валерьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест Гусь – Хрустального межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д. Зиновьева