Решение по делу № 2-1413/2021 от 05.10.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-002231-90 (2-1413/ 2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года                                                                       г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием ответчика Вариной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вариной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Вариной С.А. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2021 года в размере 3385726,17 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25129 рублей.

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вариной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Советского районного суда г. Иваново.

В ходе рассмотрения дела судом на истца в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность представить в суд подлинник документа об уплате государственной пошлины.

Подлинник документа об уплате государственной пошлины не был представлен истцом в суд до начала судебного заседания 22 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков: представления подлинника документа об уплате государственной пошлины.

       Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вариной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                   /подпись/                             Родионова В.В.