Решение по делу № 2-518/2019 от 05.12.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меграбян Т. Ю., Кузнецова А. Е. к Беловой Л. Н., Карпихиной Т. С., Синицыной И. С. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Меграбян Т.Ю. и Кузнецов А.Е. обратились в суд с иском к Беловой Л.Н., Карпихиной Т.С., Синицыной И.С., о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на то, что Меграбян Т.Ю. (в девичестве –<данные изъяты>) и Кузнецов А.Е. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцам принадлежит по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другими участниками долевой собственности являются ответчики - Карпихина Т. С. размер доли в праве- 1/9, Синицина И. С.- размер доли в праве- 1/9, Белова Л. Н.- размер доли в праве- 3/9. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, истцы владеют и пользуются следующими помещениями в жилом доме, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: помещение 1 (коридор), площадью 5,1 кв.м, помещение 2 (жилая), площадью 22,5 кв.м, помещение 3 (коридор), площадью 3,5 кв.м, помещение 4 (жилая), площадью 4,7 кв.м, помещение 5 (жилая), площадью 15 кв.м, помещение 6 (кухня), площадью 9,3 кв.м (<адрес>). Ответчики Карпихина Т. С. и Синицина И. С. владеют и пользуются следующими помещениями в жилом доме, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: помещение 1 (пристройка), площадью 5,5 кв.м, помещение 2 (пристройка), площадью 6,5 кв.м, помещение 3 (кухня), площадью 9,8 кв.м, помещение 4 (жилая), площадью 24 кв.м (<адрес>). Ответчик Белова Л. Н. владеет и пользуется следующими помещениями в жилом доме, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на 19.03.2008г.: помещение 1 (веранда), площадью 12,2 кв.м, помещение 2 (кухня), площадью 11,3 кв.м, помещение 3 (жилая), площадью 7,4 кв.м, помещение 4 (жилая), площадью 11,1 кв.м, помещение 5 (жилая), площадью 17,5 кв.м.(<адрес>). Фактически жилой дом состоит из трех самостоятельных частей, каждая из которых имеет собственные входы, собственное электроснабжение, отопление. Истцы обратились к ответчикам с предложением о разделе жилого дома по фактическому пользованию, но они ответили отказом. Истцы просили суд: выделить в натуре долю истцов из общего имущества и признать за Меграбян Т. Ю. и Кузнецовым А. Е. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на здание: часть жилого дома одноэтажный блок, в том числе: помещение 1 (коридор), площадью 5,1 кв.м, помещение 2 (жилая), площадью 22,5 кв.м, помещение 3 (коридор), площадью 3,5 кв.м, помещение 4 (жилая), площадью 4,7 кв.м, помещение 5 (жилая), площадью 15 кв.м, помещение 6 (кухня), площадью 9,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив при этом право истцов на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Истцы Меграбян Т.Ю. и Кузнецов А.Е. надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истцов Меграбян Т.Ю. и Кузнецова А.Е.- Смирнова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик Карпихина Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик Синицына И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам Меграбян Т.Ю. (ранее –<данные изъяты>) (л.д.9) и Кузнецову А.Е. принадлежит по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8).

Ответчику– Беловой Л.Н. принадлежит 3/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Ответчику– Карпихиной Т.С. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Ответчику– Синициной И.С. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11),выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 163,1 кв.м, площадь жилого дома увеличилась с 141,2 кв.м. до 163,1 кв.м в связи с изменениями требований к подсчету к площади жилого дома.

Исследованный жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки. В ходе проведения экспертизы, экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В собственность истцов Меграбян Т.Ю. (доля в праве 1/2), Кузнецова А.Е. (доля в праве 1/2)выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 57,8 кв.м., состоящий из помещений:

- № (лит. А2) - коридор, площадью 4,9кв.м., № (лит. А2) -кухня, площадью 7,9 кв.м., №(лит. А) - жилая, площадью 23,2 кв.м, № (лит.А1) - коридор, площадью 3,5кв.м., № (лит.А1) -помещение, площадью 4,2кв.м., № (лит. А1) - жилая, площадью 14,1кв.м.

В собственность ответчиков Беловой Л.Н. (доля в праве 3/5), Карпихиной Т.С. (доля в праве 1/5), Синициной И.С. (доля в праве 1/5)выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 105,3 кв.м,состоящий из помещений:

-№ (лит. а) - веранда, площадью 12,2 кв.м., № (лит. А4) - кухня, площадью 11,3 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 7,4кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 11,1кв.м., №(лит. А) - жилая, площадью 17,5кв.м., № (лит. а1) - пристройка, площадью 5,5кв.м., № (лит.а2) - пристройка, площадью 6,5кв.м., № (лит. А3) - кухня, площадью 9,8кв.м., № (лит.А) - жилая, площадью 24,0кв.м.

Площадь жилого дома, выделяемая при разделе дома по варианту №:

- Меграбян Т.Ю., Кузнецову А.Е. на -14,69,кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю;

- Беловой Л.Н., Карпихиной Т.С., Синициной И.С. на 14,69,кв.м.больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

В судебном заседании представитель истцов Меграбян Т.Ю., Кузнецова А.Е.- Смирнова Т.В. пояснила, что материальных претензий в связи с отступлением от идеальных долей в доме не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным осуществить раздел дома в соответствии с предложенным вариантом строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Меграбян Т. Ю., Кузнецова А. Е. к Беловой Л. Н., Карпихиной Т. С., Синицыной И. С. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меграбян Т. Ю., Кузнецова А. Е. к Беловой Л. Н., Карпихиной Т. С., Синицыной И. С. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Разделить жилой дом, кадастровый №, общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» и прекратить право общей долевой собственности Меграбян Т. Ю. (доля в праве 2/9), Кузнецова А. Е. (доля в праве 2/9), Беловой Л. Н. (доля в праве 3/9), Карпихиной Т. С. (доля в праве 1/9), Синицыной И. С. (доля в праве 1/9) на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Меграбян Т. Ю. и Кузнецовым А. Е. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 57,8 кв.м., состоящий из помещений:

- № (лит. А2) - коридор, площадью 4,9кв.м., № (лит. А2) -кухня, площадью 7,9 кв.м., №(лит. А) - жилая, площадью 23,2 кв.м, № (лит.А1) - коридор, площадью 3,5кв.м., № (лит.А1) -помещение, площадью 4,2кв.м., № (лит. А1) - жилая, площадью 14,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беловой Л. Н. право на 3/5 доли, за Карпихиной Т. С. право на 1/5 долю, за Синицыной И. С. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 105,3 кв.м,состоящий из помещений:

-№ (лит. а) - веранда, площадью 12,2 кв.м., № (лит. А4) - кухня, площадью 11,3 кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 7,4кв.м., № (лит. А) - жилая, площадью 11,1кв.м., №(лит. А) - жилая, площадью 17,5кв.м., № (лит. а1) - пристройка, площадью 5,5кв.м., № (лит.а2) - пристройка, площадью 6,5кв.м., № (лит. А3) - кухня, площадью 9,8кв.м., № (лит.А) - жилая, площадью 24,0кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН в площадь жилого дома с кадастровым номером № с 141,2 кв.м. до 163,1 кв.м, а также для прекращения и регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись