Решение по делу № 2-2229/2015 от 19.02.2015

дело № 2-2229/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                                    гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой М.Я. к Федоровой И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Федоровой И.А. к Фомичевой М.Я. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Фомичева М.Я. указала, что является собственником 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником дома является Федорова И.А., которой на праве собственности принадлежит 42/100 долей дома. В доме по соглашению с сособственником произведено переоборудование помещений лит.А2, лит.А4, лит.а1, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, но без соответствующего разрешения. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно переоборудованные строения лит.А2, лит.А4, лит.а1, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, произвести выдел жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-3).

В обоснование встречных исковых требований Федорова И.А. указала, что является собственником 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого дома является Фомичева М.Я., которой на праве собственности принадлежит 58/100 долей жилого дома. В доме по соглашению с сособственником произведено переоборудование помещений лит.а3, лит.а2. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно переоборудованные строения лит.а3, лит.а2, произвести выдел доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 66-67).

В судебном заседании представитель истца Фомичевой М.Я. на основании доверенности Обухов Л.Н. (л.д. 19) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Федоровой И.А..

Ответчик Федорова И.А. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Фомичевой М.Я..

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 64), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Фомичевой М.Я. и встречные исковые требования Федоровой И.А. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке сторон; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Фомичева М.Я. является собственником 0,58 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли дома (л.д. 5).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 октября 2010 года Фомичева М.Я. является собственником земельного участка площадью 727,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Вторым совладельцем указанного жилого дома является Федорова И.А., которой на праве собственности принадлежит 42/100 долей жилого дома (л.д. 68).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю Федорова И.А. является собственником земельного участка площадью 445,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 21.07.2008 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а1 - веранда, разрешение на строительство которого не предъявлено, лит.А2 - пристройка, лит.А4 - пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, а также строения лит.Г1- мансарда, лит.Г2 - сарай, лит.Г3 - беседка, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 6-14).

Как следует из пояснений сторон строения лит.а1, лит.А2, лит.А4, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3 находятся в пользовании истца Фомичевой М.Я.. Также при указанном жилом доме находятся строения лит.а3, лит.а2, не отраженные в техпаспорте БТИ, находящиеся в пользовании ответчика Федоровой И.А..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года (л.д. 23-24) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 26-55,58-62) самовольно возведенные веранда лит.а1, мансарда хозблока лит.Г1, сарай лит.Г2, беседка лит.Г3, переоборудованные пристройки лит.А2, лит.А4, веранда лит.а2, реконструированная веранда 2-го этажа лит.а3 спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям - людям в результате скольжения, падения, столкновения, исключает поражения электрическим током и термическим воздействиям, соответствуют нормам СНиП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения и переоборудованные помещения за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 26-55,58-62).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Фомичевой М.Я. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 28,9 кв.м., лит.А2 - помещение № - кухня площадью 16,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 3,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - коридор площадью 2,7 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 14,0 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 3,9 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А3 (мансардный) - помещение № - жилая площадью 22,5 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А3 - помещение № - коридор площадью 5,0 кв.м., лит.Г - хозблок, лит.Г1 - мансарда, лит.Г2 - сарай, лит.Г3 - беседка, лит.Г5 - уборная.

Ответчику Федоровой И.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А - помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м., лит.А1 - помещение № - кухня (усл.) площадью 8,2 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 5,8 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 10,3 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 5,4 кв.м., лит.а3 - помещение № - веранда (усл.) площадью 39,5 кв.м., лит.Г4 - уборная.

По данному варианту Фомичевой М.Я. и Федоровой И.А. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.а1, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.А2, лит.А4, лит.а2, лит.а3 соответствует техническим нормам и безопасности, то на строения лит.а1, лит.А2, лит.А4, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3 подлежит признание право собственности за истцом Фомичевой М.Я., и эти строения включаются в выделяемые истцу помещения, а на строения лит.а3, лит.а2 подлежит признание право собственности за ответчиком Федоровой И.А. и они включаются в выделяемые ответчику помещения.

Поскольку при выделе доли жилого дома истца Фомичевой М.Я. и ответчика Федоровой И.А. совладельцев не остается, то по сути, производится раздел жилого дома, и право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Фомичевой М.Я. и встречные исковые требования Федоровой И.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомичевой М.Я. к Федоровой И.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Федоровой И.А. к Фомичевой М.Я. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Ашукино, ул. Центральная, д. 6 по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Фомичевой М.Я. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 28,9 кв.м., лит.А2 - помещение № - кухня площадью 16,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - санузел площадью 3,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - коридор площадью 2,7 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 14,0 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 3,9 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А3 (мансардный) - помещение № - жилая площадью 22,5 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А3 - помещение № - жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А3 - помещение № - коридор площадью 5,0 кв.м., лит.Г - хозблок, лит.Г1 - мансарда, лит.Г2 - сарай, лит.Г3 - беседка, лит.Г5 - уборная.

Выделить в собственность Федоровой И.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А - помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м., лит.А1 - помещение № - кухня (усл.) площадью 8,2 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 5,8 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 10,3 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда (усл.) площадью 5,4 кв.м., лит.а3 - помещение № - веранда (усл.) площадью 39,5 кв.м., лит.Г4 - уборная.

Прекратить право общей долевой собственности Фомичевой М.Я. и Федоровой И.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -03 июня 2015 года.

Судья: