Решение по делу № 11-14/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Ким В.В.

11 – 14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                           г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «ЖЭУ №7» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от *** по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ №7» к Макарову С. А., Воронцовой Е. И., Гавриловой Л. А., Алымовой Т. И., Побожьевой В. А., Комиссаровой А. С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд с исками к Макарову С. А.,

Гавриловой Л. А., Побожьевой В. А., Комиссаровой А. С., Воронцовой Е. И., Алымовой Т. И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО ЖЭУ №7 просит взыскать с Макарова С. А. по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере:

10 573 руб. 86 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 1233 руб. 62 коп – пени;

- 449 руб. 29 коп. – за оплату госпошлины;

- 224 руб. 88 коп. – за почтовые расходы.

с Гавриловой Л. А. по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере в размере:

- 8 566 руб. 33 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 948 руб. 99 коп – пени;

- 362 руб. 65 коп. – за оплату госпошлины;

- 196 руб. 38 коп. – за почтовые расходы.

с Побожьевой В. А. в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере в размере:

- 9600 руб. 24 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 1157 руб. 95 коп – пени;

- 447 руб. 32 коп. – за оплату госпошлины;

- 224 руб. 88 коп. – за почтовые расходы.

с Комиссаровой А. С. в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере в размере:

- 9541 руб. 28 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 1006 руб. 97 коп – пени;

- 438 руб. 93 коп. – за оплату госпошлины;

- 224 руб. 88 коп. – за почтовые расходы.

с Воронцовой Е. И. в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере:

- 11525 руб. 44 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 1385 руб. 69 коп – пени;

- 533 руб. 44 коп. – за оплату госпошлины;

- 224 руб. 88 коп. – за почтовые расходы.

с Алымовой Т. И. в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по договору от *** за период с *** по *** гг. в размере в размере:

- 8661 руб. 41 коп. – за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- 962 руб. 69 коп – пени;

- 400 руб. 00 коп. – за оплату госпошлины;

- 224 руб. 88 коп. – за почтовые расходы.

*** определением мирового судьи дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между представителем собственников МКД №, по ...., в ...., на основании протокола внеочередного общего собрания и ООО «ЖЭУ №», ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги – содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. С *** *** и до настоящего времени оплата за предоставленные услуги должниками не производится, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Ответчик Воронцова Е.И. не оплачивает предоставленные услуги с ***. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погашают. Действия должников противоречат условиям договора и нормам гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени выплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в удовлетворении иска ООО «ЖЭУ №7» отказано в полном объеме.

ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, в которых просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы мирового судьи не подтверждены представленными в дело доказательствами, мировым судьей неверно применены нормы жилищного законодательства, необоснованно привлечено в качестве третьего лица ООО «Старт» права которого принятым решением не затрагиваются; суд вышел за пределы заявленных требований, исследуя факт расторжения договора содержания и текущего ремонта; не учтены обстоятельства дела, что по условиям договора исполнитель ООО «ЖЭУ №7» обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, а собственники в силу п.2.3.1 и 2.3.4 обязаны нести бремя расходов на его содержание и своевременно и полностью вносить плату, размер которой установлен собственниками на общем собрании; обстоятельством, подтверждающим, что ООО «ЖЭУ №7» в спорный период являлось обслуживающей организацией для дома, где расположены жилые помещения ответчиков, являлось волеизъявление собственников помещений в этом доме, при этом на управляющую компанию не возложена обязанность доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества; само по себе наличие либо отсутствие актов приемки выполненных работ правового значения не имеет; ссылаясь на нормы ст. 39, 155, 154 Жилищного кодекса РФ, апеллянтов указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или ЖСК и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; Правилами №491 предусмотрена процедура обращения собственника с заявлением об изменении размера платы с указанием конкретных нарушений, влекущих такое изменение и порядок рассмотрения данного заявления управляющей организацией, эта процедура ответчиками не соблюдена, предусмотренные Правилами акты нарушения качества работ или оказания услуг не составлялись; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО «ЖЭУ №7» указывает на необоснованное соединение дел в одно производство мировым судьей без учета мнения ответчика Комиссаровой А.С., не присутствовавшей в судебном заседании, в котором этот вопрос разрешался.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Старт» указывает, что решением и.о. мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку ООО «ЖЭУ №7» фактически не проводило работы по содержанию и текущему ремонту помещений в МКЖД № по ...., в .... –на – Оби, что подтверждается актами выполненных работ и предоставленных услуг, подписанных представителем ООО «ЖЭУ № 7» и председателем совета дома, фактически эти работы выполнялись ООО «Старт», что подтверждается соответствующими актами, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от *** утвержден тариф по обслуживанию и ремонту МКД в размере 15 руб./кв.м. и принято решение о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Старт».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Макаров С.М. приводит аналогичные доводы, ссылаясь на неисполнение обязанностей по договору ООО «ЖЭУ №7» и заключении договора *** с ООО «Старт», просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней, ответчик Комиссарова А.С. считает решение и.о. мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать, она отсутствовала в судебном заседании по состоянию здоровья. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяла, считает необоснованным довод о том, что при объединении дел не было учтено ее мнение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭУ №7» Васильченко О.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, просит решение и.о. мирового судьи от *** отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с неверным применением мировым судьей норм материального права, так как он неверно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы закона о подряде, каковым договор содержания и текущего ремонта не является.

Ответчики Макаров С.А., Воронцова Е.И., Алымова Т.И., Гаврилова Л.А., Побожьева Л.А. просили оставить решение и.о. мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Ответчик Комиссарова А.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, третье либо ООО «Старт» извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, при данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также письменные возражения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и неправильным истолкованием закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ), иск ООО «ЖЭУ №7» - частичному удовлетворению.

По делу установлено, что *** между ООО «ЖЭУ №7» и собственниками помещений многоквартирного дома .... многоквартирного дома Исакова Б.Ф., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора ООО «ЖЭУ №7» (Исполнитель) обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания Собственников в размере денежных средств, поступивших от собственников самостоятельно, или путём заключения договоров с соответствующими юридическими или физическими лицами, в размере денежных средств. находящихся на лицевом счете дома (п. 2.1.1). Самостоятельно или путём заключения соответствующего договора со специализированными организациями производить начисления и принимать плату за содержание и ремонт общего имущества от Собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 2.1.2). По письменному требованию Собственник (его нанимателей и арендаторов) производить сверку платы за помещение и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы (п. 2.1.6).

Исполнитель имеет право требовать внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. А также взыскивать в порядке, установленном действующим законодательством, с виновных суммы платежей и ущерба, нанесённого несвоевременной или неполной оплатой (п. 2.2.1). По согласованию с Собственником производить осмотры технического состояния общего имущества, немедленно приступить к исполнению своих обязательств по договору в полном объёме после исполнения Собственника своих обязательств по своевременному и полному внесению платы за содержание текущий ремонт имущества (п.п. 2.2.4, 2.2.5).

Собственники и наниматели обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (п.п. 2.3.1, 2.3.2). Собственники вправе получать в необходимых объёмах услуги надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества, получать от Исполнителя информацию об услугах, условиях из предоставления и состоянии расчетов по оплате таких услуг (п.2.4.1). Вправе требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда здоровью или имуществу потребителя вследствие непредставления услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества. (п. 2.4.3).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в размере 14,55 руб. с 1 квадратного метра площади помещения, размер платежа устанавливается с даты заключения договора сроком на 1 год.

В соответствии с п. 3.4. Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится на расчетный счет Исполнителя до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В силу п. 3.6 Лица, несвоевременно и (или)не полностью внесшие оплату за содержание и ремонт общего имущества обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставка рефинансирования Центробанка РОФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п. 3.7 услуги Исполнителя, не предусмотренные настоящим договором, оказываются за отдельную плату на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 5., 5.1, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Собственников в случае неисполнению. Либо ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, либо по инициативе исполнителя, о чем Собственники посещения должны быть предупреждены не позднее, чем за 1 месяц до прекращения настоящего договора.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что все работы и услуги по ремонту общего имущества проводятся в объеме денежных средств, поступивших от собственников. По решению общего собрания собственников помещений возможно дополнительное привлечение денежных средств на проведение необходимых работ по ремонту. Собственники не вправе требования от Исполнителя проведения работы по ремонту общего имущества дома, если такие требования не обеспечены необходимыми денежными средствами. (п.п. 6.2, 6.3). Договор заключен с условие пролонгации.

Согласно пункту 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса, при непосредственном управлении МКД собственниками помещений заключаются договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данные договоры заключается на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, в случае принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, собственниками также должно быть принято решение о выборе организации, которая будет осуществлять содержание и ремонт дома.

Такое решение было принято общим собранием ***, от лица собственников договор *** с ООО «ЖЭУ №7» заключил, действующий на основании ч. 3 ст. 164 ЖК РФ представитель Исаков Б.Ф.

При этом договор от *** на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не является договором управления многоквартирным домом, заключаемым с управляющей организацией.

Данных о том, что ООО «ЖЭУ №7» является управляющей организацией определенной решением органа местного самоуправления в порядке, установленном п. 17 ст. 161 ЖК РФ до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, - суду не представлено, материалы дела таковых документов не содержат.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Договор, предметом которого являются техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий, признается договором возмездного оказания услуг, при этом, может иметь элементы договора подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату.

Результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В данном случае, суд квалифицирует договор от *** как смешанный договор возмездного оказания услуг с элементами подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, отношения, возникшие в рамках рассматриваемого Договора, регулируются нормами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Как разъяснено в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Такова позиция, выраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением общего собрания от *** собственников помещений многоквартирного ...., в .... –на – Оби, утверждено решение о расторжении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО «ЖЭУ №7».

При этом заключение аналогичного договора с ООО «Старт» и дате его заключения правового значения в рамках данного спора не имеют, поскольку определяющее значение будет иметь вопрос уведомления ООО «ЖЭУ №7» об одностороннем отказе от договора со стороны собственников жилья.

Факт получения ООО «ЖЭУ №7» такого уведомления в виде направленного в его адрес протокола собрания собственников помещений и информации о принятом решении об отказе от договора *** подтверждается ответом директора ООО «ЖЭУ №7» Мишенина А.П. (л.д. 35, т.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Документов, свидетельствующих о более ранней дате вручения отказа собственников МКД от договора содержания, заключенного с ООО «ЖЭУ №7» ответчиками не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определённой денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае суд таких доказательств не усматривает.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который в статье 39.1 предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оценивается судом (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае допустимых доказательств, свидетельствующих, согласно установленному порядку, об оказании услуг ненадлежащего качества либо не предоставлении данных услуг ООО «ЖЭУ №7» в спорный период – не представлено.

Акты оказания услуг ООО «Старт» и товарные накладные данный вывод не опровергают, поскольку являются лишь подтверждением правоотношений между собственниками МКД и данной организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в пользу ООО «ЖЭУ №7» за период с *** включительно, поскольку до момента прекращения договора собственники обязаны были вносить плату, в соответствии с утвержденным тарифом.

Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за указанный период ответчиками не представлено.

Смена организации, обслуживающий жилой дом, не освобождают собственника от оплаты расходов по содержанию общего имущества за период деятельности истца.

Доводов о несогласии с приведенным истцом расчетом задолженности от ответчиков при рассмотрении дела не поступало, контррасчет не предоставлялся.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, в размере, определенном сторонами. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае договорная неустойка составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с *** по ***: с Макарова С. А. подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 2660.52 руб., срок задержки платежей составил 91 день, соответственно, по ставке 7,75%, размер пени составит 62, 64 руб.; аналогичен расчет пени по следующим ответчикам, за тот же период просрочки:

с Воронцовой Е. И. подлежит взысканию задолженность в размере 2675.52 руб. и пени в размере 62,90 руб.; с Гавриловой Л. А. в размере 2155, 41 руб. и пени в сумме 50.67 руб.; с Алымовой Т. И. в размере 2165.43 руб., пени за аналогичный период 50,91 руб.; с Побожьевой В. А. 2215,44 руб. и пени 52.08 руб.; с Комиссаровой А. С. 2620.50 руб. и пени 61.60 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, решение и.о. мирового судьи об отказе во взыскании денежных средств за последующие периоды является верным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в части отказа во взыскании денежных средств с ответчиков за период с *** по ***, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым удовлетворить иск ООО «ЖЭУ №7» частично.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭУ №7» оплату по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от *** за период с *** по ***: с Макарова С. А. в размере 2660.52 руб., а также пени в размере 184.00 руб.; с Воронцовой Е. И. в размере 2675.52 руб. и пени в размере 185.04 руб.; с Гавриловой Л. А. в размере 2155, 41 руб. и пени в сумме 50.67 руб.; с Алымовой Т. И. в размере 2165.43 руб., пени 149.76 руб.; с Побожьевой В. А. 2215,44 руб. и пени 153.22 руб.; с Комиссаровой А. С. 2620.50 руб. и пени 181, 23 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Судья                             О.В.Хрипунова