Решение по делу № 1-366/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-366/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Васильева И.В.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Васильева Ильи Владиславовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», по которому назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Васильева И.В., находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. К971ММ/21RUS, припаркованным у <адрес> Республики Марий Эл. При этом Васильев И.В. осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день, в период времени с 02.30 часов до 02.40 часов Васильев И.В. сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного у <адрес>, умышленно запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 03 минут старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО9 водитель Васильев И.В. был остановлен при управлении транспортным средством у <адрес> и отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО9, являющийся уполномоченным должностным лицом, потребовал от Васильева И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения алкотектор <иные данные> однако Васильев И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано видеозаписью и отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим Васильеву И.В. предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», с чем тот согласился и указанное засвидетельствовано и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования Васильева И.В. на состояние опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01.01 7909 при первом исследовании в 04.41 часа результат составил 0,725 мг/л, при втором исследовании, проведенном в 05.00 часов, результат составил 0,645 мг/л. В тот же день в 04.44 часа у Васильева И.В. отобран биологический объект – моча. При химико-токсикологическом исследовании мочи у Васильева И.В. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,6 г/л, а также обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения Васильева И.В., что засвидетельствовано и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Васильева И.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД М» Васильев Илья Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, получивших водительское удостоверение, не значится. Васильев И.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого Васильеву И.В. преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, он считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность Васильева И.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Оценивая указанное заключение экспертов, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Васильев И.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Васильеву И.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Васильевым И.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Васильев И.В. не судим, <иные данные> (л.д.110, 111-113, 114, 115, 119, 121).

<иные данные> (л.д.122).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Васильеву И.В. наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости, <иные данные>.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Васильевым И.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, представил сведения, до того органам следствия неизвестные. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Васильева И.В., личность виновного установлена после того как его остановил инспектор ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего виновный был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Признательные показания даны Васильевым И.В. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции. Какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено.

С учетом того, что Васильев И.В. совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут сотрудниками правоохранительных органовна месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, суд полагает, что активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Васильева И.В. не усматривается. Признание им вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Васильева И.В. не установлено.

Санкция статьи, по которой Васильев И.В. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность Васильева И.В., суд полагает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Васильеву И.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако с учетом всех данных о личности Васильева И.В., достаточных оснований для этого не находит.

Судом обсужден вопрос о назначении Васильеву И.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Васильеву И.В. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественном доказательстве по делу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Васильев И.В. не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Васильева И.В. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Илью Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Васильева И.В. от уплаты процессуальных издержек.

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова