Решение от 03.06.2024 по делу № 12-148/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-148/2024

УИД: 58MS0011-01-2023-002379-39

Мировой судья с/у № 5

Писарева М.Ю.

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу Муратова Рамиля Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28.08.2023 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28.08.2023 Муратов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Не согласившись с названным постановлением, Муратов Р.А. подал в районный суд жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ поскольку, признавая в его (Муратова Р.А.) действиях наличие повторности, судья учел наличие постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 19.12.2022 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, которое на момент совершения им правонарушения (24.07.2023), за которое он был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не вступило в законную силу (вступило 16.08.2023). На основании изложенного, просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, восстановить срок на подачу жалобы, так как он не знал, что был привлечен к административной ответственности, и узнал об этом только 16.04.2024 при составлении на него протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муратов Р.А. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили. Защитник Муратова Р.А. – Самойлов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил восстановить срок на её подачу, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, довод Муратова Р.А., указанный в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, о том, что он не знал, что был привлечен к административной ответственности, и узнал об этом только 16.04.2024, а также то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления была получена его защитником 24.04.2024, а жалоба на процессуальное решение была подана мировому судье 25.04.2024, то есть в установленный срок, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Муратовым Р.А. копии постановления от 28.08.2023, причину пропуска им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении признаю уважительной и считаю, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Часть 4 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 19.12.2022 Муратов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно поступившим в суд сведениям указанное постановление вступило в законную силу 16.08.2023.

Согласно тексту обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы 24.07.2023 в 09 часов 15 минут водитель Муратов Р.А. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, в действиях Муратова Р.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным, мировым судьёй его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения 24.07.2023 инкриминируемого Муратову Р.А. административного правонарушения, фабула которого изложена в обжалуемом постановлении, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 19.12.2022, которым он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не вступило в законную силу, в его действиях отсутствует признак повторности, в связи с чем его действия неверно квалифицированы мировым судьей в постановлении от 28.08.2023 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вышеуказанный срок давности привлечения Муратова Р.А. к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Муратова Р.А. к административной ответственности истек, что является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, производство по делу об административно правонарушении в отношении Муратова Р.А. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░