Решение по делу № 2-1152/2023 от 16.06.2023

                                                                                                  Дело № 2-1152/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

      Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Низамиевой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

         ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Низамиевой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» и Низамиева Г. Г. заключили Кредитный договор № F0T№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме № под 39,99 % годовых.

АО «<адрес>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («<адрес>») уступил цессионарию (ООО «<адрес>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила №, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила №, сумма задолженности по неустойке составила №, сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил №.

Таким образом,    сумма общей задолженности ответчика составляет №, из которых:    № - сумма просроченного основного долга, № - сумма просроченных процентов, № - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ     судебный приказ    по данному    кредитному    договору был отменен.

Просит     взыскать    в пользу ООО «<адрес>» с Низамиевой Г. Г. задолженность    по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ     в размере № и расходы     по оплате    государственной пошлины в размере №.

         В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» не явился,    ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик Низамиева Г. Г.     не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

       Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» и Низамиева Г. Г. заключили Кредитный договор № F0T№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме № под 39,99 % годовых.

АО «<адрес>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («<адрес>») уступил цессионарию (ООО «<адрес>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила №, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила №, сумма задолженности по неустойке составила №, сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил №.

Таким образом,    сумма общей задолженности ответчика составляет №, из которых:    № - сумма просроченного основного долга, № - сумма просроченных процентов, № - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ     судебный приказ    по данному    кредитному    договору был отменен.

         Требование Банка об уплате задолженности по кредитному договору не исполнено.         Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

         Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

        Доказательств обратного, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. Суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

        Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, следует взыскать с     Низамиевой Г. Г. в пользу    ООО «<адрес>» задолженность по кредитному договору в размере №.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с       Низамиевой Г. Г., паспорт №, в пользу ООО «<адрес>», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № №    копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1152/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                                  Л.В. Кузнецова