Решение по делу № 2-4444/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4444/2023

64RS0045-01-2023-005265-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецовой ЕН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петряева АВ, Петряевой ЕВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО«ВСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петряева В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

16 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 96, с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Пака Д.В., и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, вин номер №, под управлением владельца ПетряеваВ.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ПетряевВ.А., который при управлении транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя установлено нарушение положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, вин номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является Пак Д.В., в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

Пак Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО«АльфаСтрахование»), действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 12400 руб. по соглашению.

САО «ВСК», как страхователь причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

Согласно административному материалу, Петряев В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и в ходе расследования был установлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 12 мая 2022 г. по делу № 5-193/2022 Петряев В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Петряев В.А. скончался.

Определением Кировского районного суда г. Саратова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Петряева В.А. - КузнецоваЕ.Н., несовершеннолетние Петряев А.В., ПетряеваЕ.В. в лице законного представителя Кузнецовой Е.Н.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, САО«ВСК» с просит взыскать в солидарном порядке с КузнецовойЕ.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петряева А.В., несовершеннолетней ПетряевойЕ.В. сумму ущерба в размере 12400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 руб.

От ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Пак Д.В.

От указанных лиц процессуальной позиции по делу не поступило.

Представитель истца САО«ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца. От представителя истца поступило заявление об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КузнецоваЕ.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петряева А.В., ПетряевойЕ.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Пак Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
(пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, отраженных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022г. «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право cтраховщика предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему стразового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, ул.Железнодорожная, д. 96, с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Пака Д.В., и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением собственника транспортного средства Петряева В.А.

В соответствии со сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Пак Д.В.; собственником транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Петряев В.А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Петряев В.А.

Так, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2022 г. установлено, что ПетряевВ.А., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель Петряев В.А. нарушил пункт 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данные нарушения не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 22).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 февраля 2022 г. по адресу: г. Саратов, ул.Железнодорожная, д. 96, Петряев В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 12 мая 2022 г. установлено, что Петряев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния) при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2022 г. по адресу: г. Саратов, ул.Железнодорожная, д.96, водитель Петряев В.А., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния (л.д. 23-24).

Транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, срок страхования с 25 апреля 2021 г. по 24 апреля 2022 г., страхователь и собственник транспортного средства Петряев В.А., который также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является Пак Д.В., в соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 февраля 2022 г. по адресу: г. Саратов, ул.Железнодорожная, д. 96, транспортному средству Пака Д.В. LadaGranta, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения переднего бампера слева, переднего левого колеса (л.д. 26).

Пак Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 18-21).

На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 12 400 руб. в соответствии с заключенным с Паком Д.В. соглашением о выплате страхового возмещения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 97890 от 16 сентября 2022 г. (л.д. 31).

САО «ВСК», как страхователь причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 12 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 49976 от 22 ноября 2022 г. (л.д. 32).

Принимая во внимание, что Петряев В.А. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2022 г., в ходе которого был причинен имущественный вред автомобилю LadaGranta, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Пак Д.В., учитывая сведения о выплате потерпевшему страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» и осуществление истцом возмещения указанной выплаты в пользу АО«АльфаСтрахование», и принимая во внимание сведения о том, что Петряев В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования САО«ВСК» о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о смерти III-РУ №, Петряев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, оборот).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
(пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (втом числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с наследственным делом № Петряева В.А., наследниками имущества Петряева В.А., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на прицеп к легковым автомобилям марки №, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN)№, принявшими наследство, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону являются Кузнецова Е.Н., ПетряеваЕ.В., Петряев А.В. (л.д. 49-78).

Сведений об иных лица, являющихся наследниками Петряева В.А., принявшими наследство, судом не установлено.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость принятого наследниками имущества безусловно превышает размер ущерба в размере 12400руб.

На основании изложенного, с наследников Петряева В.А., принявших наследство – Кузнецовой Е.Н., Петряевой Е.В., Петряева А.В. в пользу САО«ВСК» в солидарном порядке подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 12 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Кузнецовой Е.Н., Петряевой Е.В., Петряева А.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 496 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецовой ЕН, несовершеннолетнему Петряеву АВ, несовершеннолетней Петряевой ЕВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой ЕН (паспортгражданина Российской Федерации серия №), несовершеннолетних Петряева АВ (свидетельство о рождении
II-РУ №) и Петряевой ЕВ (свидетельство о рождении
№) в лице законного представителя Кузнецовой ЕН в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН7710026574) сумму ущерба в порядке регресса в размере 12400руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев