Решение по делу № 12-7/2024 от 09.01.2024

                            УИД 23RS0040-01-2024-000076-20

К делу №12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2024 года                                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                            Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова В. И. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ФИО3 №000872 от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашкова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление №000872 от 12.12.2023г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении №000872 от 12.12.2023г., вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, председатель правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что оно является незаконным и необоснованным, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании заявитель лично и через своего представителя адвоката ФИО4, действующей на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащем отмене.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 26 октября 2023 года в отношении ТСЖ «Зеленая Крона» по адресу: <адрес> проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено следующее.

На территории МКД установлен забор и ворота (калитка), организован пропускной въезд во двор (установлен шлагбаум и часть забора).

Решения по установке указанных ограждений были приняты по результатам общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 09.04.2012 № 2 и от 10.11.2012 № 4, которые были представлены к внеплановому инспекционному визиту.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 26.10.2023г., из которого следует, что решения, оформленные протоколами от 09.04.2012 № 2 и от 10.11.2012 № 4 неправомочно, поскольку отсутствовал кворум, что является нарушением требований ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также подпунктов «в», «е», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Кроме того, вынесено предписание от 26.10.2023г. о демонтаже незаконно установленного ограждения, в связи с тем, что на общем собрании собственников МКД принятое решение не правомочно, а кворум отсутствует.

После установления указанных нарушений, постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ФИО3 №000872 от 12.12.2023г. председатель правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашков В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, исследовав доводы жалобы, суд находит выводы Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края преждевременными ввиду следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении указано, что виновность заявителя в совершении административного правонарушения установлена на основании решения о проведении внепланового инспекторского визита от 25 октября 2023 года № 23231,182340208230872; акта внепланового инспекционного визита от 26 октября 2023 года № 23231182340208230871; предписания от 26 октября 2023 года № 23231182340208230871; заключения госжилинспекции края от 15.12.2023 года и другими материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках дела 2а-7984/2023 применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания от 26 октября 2023 года № 23231182340208230871. Кроме того, в рамках указанного дела ТСЖ «Зеленая крона» оспаривается акт внепланового инспекционного визита от 26 октября 2023 года № 23231182340208230871 и предписание от 26 октября 2023 года № 23231182340208230871.

Таким образом, в основу оспариваемого постановления о привлечении Пашкова В.И. к административной ответственности положены доказательства, действия которых, на момент вынесения постановления, было приостановлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Относительно выводов госжилинспекции края о несоответствии протоколов от 09.04.2012 № 2 и от 10.11.2012 № 4 нормам ЖК РФ, установлено следующее.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Информация о решениях общих собраний собственников, оформленные протоколами № 2 от 09 апреля 2012 и № 4 от 10 ноября 2012 года была размещена в общем доступе сети «Интернет» в 2016г. на сайте «reformagkh.ru», а затем на портале ГИС ЖКХ с октября 2017г. Также указанные протоколы находятся на сайте ТСЖ «Зеленая Крона» в свободном доступе с 2017г.

Кроме того, в Первомайском районном суде г. Краснодара рассматривалось гражданское дело №2-139/2016 по исковому заявлению жильцов и собственников квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> к ТСЖ «Зеленая крона» и председателю правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашкова В.И. о признании ничтожными решений общих собраний собственников. Представитель Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края также принимал участие при рассмотрении указанного дела. Так, в ходе рассмотрения данного дела, госжилинспекции края было известно о наличии на территории МКД забора и ворот (калитки), а также организации пропускного въезд во двор. Однако требований об оспаривании протоколов общих собраний 09 апреля 2012 и от 10 ноября 2012 года заявлено не было.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ, наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением с признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ввиду отсутствия его доказанности.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, отсутствуют.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях должностного лица председателя правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашкова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Пашкова В. И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ФИО3 №000872 от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Зеленая крона» Пашкова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 3808 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения, в порядке установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                  п                                     Е.Н. Медоева.