Решение от 03.02.2020 по делу № 33-406/2020 от 11.12.2019

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-406/20 (2-2331/2019)

25 RS-0004-01-2019-002186-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Л.И. к Жилищно – строительному кооперативу № 94 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в качестве инвестирования строительства квартиры

по апелляционной жалобе Рыжиковой Л.И.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 года, которым исковые требования Рыжиковой Л.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Рыжиковой Л.И. – Ржевской Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ЖСК-94 – Котрехова С.Н., Симоненко Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыжикова Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Рыжиковым М.М. и ЖСК-94 заключен договор № инвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по условиям которого Рыжиков М.М., как инвестор финансирует строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 63,87 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ... руб., а ответчик заказывает строительство и по его окончании передает построенную квартиру в собственность инвестору. Рыжиков М.М. в период с 20.04.2005 по 02.10.2006 в порядке инвестирования строительства внес по названному договору ... руб. ДД.ММ.ГГГГ он умер, после чего истица, являясь наследником Рыжикова М.М., внесла в мае 2016г. по требованию кооператива в целях оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве доплаты за квадратные метры по обмерам БТИ в кассу ЖСК № 94 ... руб. До внесения ею указанной доплаты кооператив отказался выдать ей документы на квартиру для оформления права собственности. Однако, в дальнейшем, получив технические документы на квартиру, истица узнала, что общая площадь построенной и переданной кооперативом квартиры (61,8 кв.м) на 2 кв.м меньше площади, установленной договором инвестирования. При этом фактическая площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 57,6 кв.м. Таким образом выяснилось, что Рыжиков М.М. еще при жизни полностью оплатил построенную квартиру. Внесенная им переплата составила ... руб. (... руб. – (57,6 кв.м х 18000 руб. = ....) = ... руб.). Соответственно общая излишне внесенная сумма составила ... руб. (... ...). Просьба истицы вернуть эту сумму оставлена кооперативом без удовлетворения. В своих исковых требованиях Рыжикова Л.И. просила суд взыскать с ЖСК-94 в ее пользу названную переплаченную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы Ржевская Л.С. поддержала исковые требования, указав, что дополнительные соглашения об увеличении стоимости одного квадратного метра жилья между кооперативом и Рыжиковым М.М. не заключались. Суммы внесенных оплат отражены в квитанциях к приходным кассовым ордерам и в п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № Членом ЖСК №94 Рыжиков М.М. не являлся, выступал только в качестве инвестора строительства.

Представители ответчика иск не признали, указав, что 09.09.2016г. истица подарила вышеназванную квартиру своей дочери Рыжиковой О.М., в связи с чем у нее отсутствуют права на квартиру и возможность заявлять притязания, связанные с такими правами. О действительной площади построенной квартиры и о наличии долга по оплате стоимости квартиры Рыжикову М.М. было известно задолго до его смерти, так как кооператив обращался к нему с требованиями погасить задолженность, в связи с чем истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. По состоянию на 14.06.2006г. Рыжиков М.М. заплатил только за 47,51 кв.м жилья. 25.08.2008г. правление ЖСК-94 приняло решение об увеличении стоимости одного квадратного метра жилья до ... руб. для тех, у кого имеется задолженность, о чем достоверно знал Рыжиков М.М. Фактическая площадь квартиры указывалась в квитанциях по квартплате с 2008 года. Оснований для взыскания заявленной Рыжиковой Л.И. суммы не имеется.

Третье лицо - Рыжикова О.М. полагала исковые требования обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Рыжикова Л.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на жалобу представитель ЖСК-94 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что квартира оплачена в надлежащем размере, каких-либо переплат со стороны Рыжикова М.М. и Рыжиковой Л.И. не имелось, в связи с чем основания для взыскания с кооператива необоснованно полученной суммы отсутствуют.

Однако, такие выводы суда нельзя признать верными, так как они сделаны без учета значимых для дела фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиковым М.М. и ЖСК-94 был заключен договор № инвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по условиям которого Рыжиков М.М., как инвестор должен был профинансировать строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 63,87 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м в размере ... руб., а ответчик - заказать строительство и по его окончании передать построенную квартиру в собственность инвестору.

В п.2.1 договора стороны договорились, что стоимость 1 кв.м может меняться по заключенному между ними дополнительному соглашению в зависимости от стоимости строительства. Окончательные взаиморасчеты между Заказчиком и Инвестором должны производиться по обмерам БТИ. При отклонении фактической общей площади квартиры от договорной производится перерасчет общей суммы договора. На момент подписания акта приема-передачи квартиры взаиморасчеты должны быть завершены.

Членом кооператива Рыжиков М.М. не являлся, выступал только в качестве инвестора строительства.

В период с 20.04.2005 по 14.06.2006г. в порядке инвестирования строительства он внес в кооператив по названному договору ... руб. (20.04.2005-...., 22.11.2005-... руб., 11.01.2006- ... руб., 31.01.2006 – ... руб., 08.02.2006 – ... руб., 18.04.2006 – ... руб., 14.06.2006 – ... руб.), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и сведениями, указанными в п. 5.4 вышеназванного договора (л.д.5-9, внесенный в п.5.4 договора платеж в размере ... руб. от 02.10.2006г. стороны учли в качестве оплаты по другому договору, заключенному между Рыжиковым М.М. и кооперативом).

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков М.М. умер, после чего его супруга – Рыжикова Л.И., являясь наследником Рыжикова М.М., в целях оформления своего права собственности (1/2 доля пережившего супруга и 1/2 доля в порядке наследования) на квартиру по ул. <адрес>, построенную в соответствии с условиями названного договора, внесла 6 мая 2016г. по требованию кооператива в кассу ЖСК № 94 в качестве доплаты за квадратные метры по обмерам БТИ ... руб. По внесении указанной доплаты кооператив в тот же день выдал ей документы для оформления права собственности на квартиру(л.д.12-17).

20.05.2016г. Рыжикова Л.И. получила технический паспорт органов БТИ на квартиру (л.д.36-39). Согласно сведениям техпаспорта общая площадь квартиры (включая балконы и лоджии) составляет 61,8 кв.м, жилая площадь составляет 57,6 кв.м.

Право собственности Рыжиковой Л.И. на квартиру зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016г. она подарила названную квартиру своей дочери Рыжиковой О.М.

Просьбы Рыжиковой Л.И. вернуть излишне выплаченную за квартиру сумму оставлены кооперативом без удовлетворения, так как по сведениям кооператива квартира оплачена в надлежащем размере.

06.05.2019г. Рыжикова Л.И. направила в суд по почте настоящий иск.

Внесенной Рыжиковым М.М. по договору № суммой в размере ... руб. оплачено 60,87 кв.м, исходя из договорной стоимости одного квадратного метра данного жилья в размере ... руб./кв.м.

Фактическая общая площадь построенной квартиры составляет 61,8 кв.м.

Соответственно неоплаченная Рыжиковым М.М. часть площади составила 0,93 кв.м стоимостью ... руб. ...... руб.).

Поскольку Рыжикова Л.И. доплатила по требованию кооператива 06.05.2016г. за общую площадь квартиры не ... руб., а ... руб. (л.д.11), то ее доводы о получении кооперативом излишней суммы и о наличии оснований для возврата переплаченной ею суммы являлись обоснованными, что не было учтено судом при разрешении спора.

Довод кооператива о том, что Рыжиков М.М. должен был оплачивать стоимость жилья по более высокой цене, чем это указано в договоре, необоснованно принят во внимание судом, так как соответствующие дополнительные соглашения между Рыжиковым М.М. и ЖСК-94 не заключались, на оплату жилья по более высокой цене он в установленном порядке не соглашался, членом кооператива он не являлся, обязанности исполнять соответствующее решение кооператива у него не имелось.

Представленный кооперативом экземпляр договора № (л.д.83-84), в пункте 5.4 которого имеются отметки о внесении тех же денежных сумм, что и в экземпляре договора истицы (л.д.6), но при этом значатся сведения об оплате другого количества квадратных метров, не может быть принят в качестве согласованных между Рыжиковым М.М. и ЖСК-94 условий договора о внесении оплаты по более высокой цене за 1 кв.м, так как эти сведения являются рукописными, вносились после заключения договора, отдельными подписями сторон не заверены, в разных экземплярах договора не одинаковы. В соответствующих платежных документах (л.д.8-9) значатся только суммы и даты их внесения (без указания оплаченной квадратуры жилья).

При таких обстоятельствах необходимо исходить из подтвержденных в установленном порядке условий договора, согласно которым стоимость одного квадратного метра составляет ... руб.

Ссылка кооператива на то, что Рыжиков М.М. знал о наличии у него задолженности исходя из стоимости одного квадратного метра ... руб., не свидетельствует о том, что он был согласен с этой задолженностью. О наличии разногласий свидетельствует содержание переписки между сторонами и сам факт неоплаты Рыжиковым М.М. предъявленной кооперативом задолженности.

С предъявленной к взысканию суммой переплаты в размере ... руб. коллегия согласиться не может, так как исходя из общей площади построенной квартиры (61,8 кв.м) и из фактически внесенной Рыжиковым М.М. и Рыжиковой Л.И. суммы, переплата составляет ... руб. (... руб. (за 0,93 кв.м) = ... руб.)., которую и следует взыскать с кооператива в пользу Рыжиковой Л.И., как необоснованно полученную кооперативом.

Ссылка кооператива на злоупотребление правом со стороны истицы не состоятельна, так как фактических обстоятельств, безусловно свидетельствующих о таком злоупотреблении, по делу не установлено.

Довод ЖСК-94 о том, что истица не может предъявлять вышеназванные требования кооперативу, так как она подарила квартиру дочери, не состоятелен, поскольку по делу установлено, что излишне выплаченную денежную сумму внесла именно Рыжикова Л.И., иск предъявлен в связи с нарушением ее прав.

Вывод о пропуске истицей срока исковой давности (ст.196, ст.199, ст,200 ГК РФ) является ошибочным, так как излишняя оплата внесена Рыжиковой Л.И. по требованию кооператива 06.05.2016г., необходимость внесения истребованной кооперативом суммы обусловлена отказом кооператива выдать документы для оформления права собственности в случае невнесения названной суммы. Соответственно срок, с которого нарушены права истицы, начал течь не ранее указанной даты. С иском суд она обратилась до истечения срока исковой давности.

Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел значимые фактические обстоятельства дела, что привело к неверному разрешению спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска и взыскать в пользу истицы необоснованно полученную кооперативом сумму в размере ... руб.

В связи с удовлетворением иска на указанную сумму с кооператива в пользу истицы следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.1, п.4 ч.1 ст.330, ст.328,ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 94 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 94 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: