Решение по делу № 33а-765/2021 от 17.03.2021

Судья Емельянова Е.В. дело № 33а-765/2021

УИД 12RS0008-01-2021-00238-02

№ 2а-337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А,

судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в административном деле, на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Курочкина А.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Курочкина А.М. на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и административных ограничений.

В обоснование указано, что Курочкин А.М., родившийся <дата>, осужден 13 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением части 2 статьи 53.1, части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока –
11 декабря 2019 года, конец срока – 31 марта 2021 года. Освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. При этом Курочкин А.М. отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в административном деле, Рябчикова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года Курочкину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы. Преступление он совершил, находясь под административным надзором. На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Курочкину А.М. необходимо установить административный надзор.

В судебное заседание Курочкин А.М., представитель ФКУ ИК-4 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 4 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2017 года в отношении Курочкина А.М. был установлен административный надзор по 14 июня 2020 года (л.д. 5-6).

В период нахождения под административным надзором 11 апреля и
6 мая 2019 года он совершил преступления средней тяжести, за которые был осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворения административного иска ФКУ ИК-4, где Курочкин А.М. до 31 марта 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении административного ответчика административного надзора, в том числе отсутствия основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3, на которое ссылался административный истец, поскольку приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года
Курочкин А.М. был осужден к принудительным работам, а не к лишению свободы.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1); если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2).

Согласно представленному в материалы дела приговору
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года Курочкин А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы, однако на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ данный вид наказания был заменен судом на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 9-12).

Таким образом, по смыслу закона и исходя из содержания приговора суда, Курочкину А.М. было назначено наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 21 день заменена на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы Курочкин А.М. отбывал в
ФКУ ИК-4 по 31 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах административный ответчик является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона
№ 64-ФЗ, поскольку в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решение суда первой инстанции, в котором сделан противоположный вывод, постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска ФКУ ИК-4 об установлении в отношении Курочкина А.М. административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона
№ 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, составляющий в рассматриваемом случае 3 года (пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273
КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решая вопрос о назначении административному ответчику административных ограничений, судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывает, что Курочкин А.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества) (два эпизода), за которые осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 13 августа 2019 года, в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, при этом находился под административным надзором, до этого был неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, по месту отбывания последнего наказания характеризовался положительно, взысканий не имел.

Судебная коллегия отмечает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ).

Если же поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
8 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» удовлетворить.

Установить в отношении Курочкина А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок три года до погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить
Курочкину А.М. административные ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив,

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	А.Д. Халиулин Э.И. Салихова