Решение по делу № 2-1054/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Туляковой О.А.,

при секретаре                 Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Гришиной Н.А. к Гришиной Е.А. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований, истец указывает, что Гришина Н.А., ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу : <адрес>. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, после чего дочь - ФИО1 заняла одну из комнат в квартире, сделала ремонт и планировала проживать в квартире совместно с сожителем. Однако ответчик с сожителем стали проживать по другому адресу, свою комнату закрыла на ключ и на протяжении трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не проживает по вышеуказанной квартире. В комнате ответчика находятся ее вещи. ФИО1 не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, однако дочь отказывается погашать задолженность. Истец является пенсионером и испытывает материальные трудности, оплачивая за содержание жилья и коммунальные услуги.

Гришина Н.А. (с учетом уточненного искового заявления) просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. При этом, истец пояснила, что ФИО1 является ее старшей дочерью. Ей, Гришиной Н.А., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит внучке истицы (дочери ответчицы) – ФИО2 Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Порядок пользования квартирой не определен по решению суда, но ФИО1 заняла одну из комнат в квартире. После скандала ФИО1 закрыла комнату на ключ и уехала, живет по другому адресу с сожителем. В комнате находятся ее вещи и мебель. По решению суда с ответчицы ФИО1 взысканы алименты в пользу истицы на ее содержание. Также пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в настоящее время ответчик вместе с сожителем и дочерью проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, поскольку она была вынуждена переехать из квартиры, где проживает мать Гришина Н.А., с которой сложились неприязненные отношения. В квартире остались ее вещи и мебель. Гришина Н.А. чинит ей препятствия в проживании в квартире. Своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица подарила свою <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время дочери ответчицы принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Считает, что она не утратила право пользования данной квартирой, являясь законным представителем несовершеннолетнего сособственника.

Третье лицо – ФИО1 поддержала исковые требования истца, пояснила, что между сестрой Гришиной Е.А. и мамой сложились неприязненные отношения, поскольку сожитель сестры выбивал дверь, накидывался на маму, в связи с чем, они обращались в полицию.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1- дочь Гришиной Н.А. не проживает по адресу: <адрес>, выехала вместе с сожителем на другое место жительство. ФИО1 не принимает участие в оплате коммунальных платежей. Коммунальные платежи оплачивает истец и ее дочь ФИО1.

Выслушав объяснение сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительство, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность: Гришиной Н.А. (доля <данные изъяты>), ФИО1 (доля <данные изъяты>), Гришиной Е.А. (доля <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля <данные изъяты>).

Согласно пояснений сторон в ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере ? доли своей несовершеннолетней дочери ФИО2.

В настоящее время согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира принадлежит на праве обще долевой собственности истцу - Гришиной Н.А. (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гришина Н.А., ФИО1, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Из пояснений сторон, показания свидетеля, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчица вместе с сожителем и несовершеннолетней дочерью стала проживать в съемной квартире по адресу <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец собственником всей квартиры по вышеуказанному адресу не является, Гришиной Н.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, остальными участниками долевой собственности (в размере ? доли принадлежащей дочери ответчицы) исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования не поддержаны.

В настоящее время несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Таким образом, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, суд не может признать ответчика бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения и за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве семьи истца, другого жилья не имеет, является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры. Выезд ответчика из спорного жилого помещения и место жительство в настоящее время по другому адресу имеет вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Стороны не отрицают тот факт, что в комнате ответчика остались ее вещи и мебель.

При этом, указанные обстоятельства не опровергались Гришиной Н.А., которая пояснила, что возражает против проживания ответчика в квартире, у них сложились неприязненные отношения, они постоянно ссорятся.

Доказательств утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом достоверно установлено, что у ответчика ФИО1 в собственности другого жилья не имеется, право пользования другим жилым помещением она также не приобрела. Истец не лишена возможности обратиться к ФИО1 с требованиями о возмещении задолженности по оплате коммунальных услуги и оплаты жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами до настоящего времени не определен, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гришиной Н.А. к Гришиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2016 г.

Судья                подпись О.А. Тулякова

Копия верна.