Решение по делу № 33-2197/2023 от 04.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-000235-64                                                                               33-2197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           4 мая 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Назаровой И.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Киреева Валерия Николаевича

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Киреева Валерия Николаевича к Звягинцевой Галине Николаевне о прекращении сервитута,

установил:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Кирееву В.Н. к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Звягинцевой Г.Н. к Кирееву В.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута удовлетворены.

Киреев В.Н. обратился в суд с иском к Звягинцевой Г.Н. о прекращении установленного сервитута, полагая, что в настоящее время сохранение сервитута неактуально, так как имеются на территорию земельного участка ответчика четыре заезда, а сохранение установленного сервитута препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку границы сервитута попадают на здания и сооружения, принадлежащие истцу.

Представитель ответчика Звягинцевой Г.Н. – Боженко Ю.А. обратился в суд заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета Кирееву Владимиру Николаевичу на совершение любых действий (сделок) по изменению состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками;

- запрета Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией любых действий (сделок), влекущих изменение состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками;

- запрета Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и любых иных вещных прав с Киреева В.Н. в пользу других лиц в отношении земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Белгородского районного суда от 03 февраля 2023 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Кирееву Владимиру Николаевичу запрещено совершать любые действия (сделки) по изменению состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками.

Управлению Росреестра по Белгородской области запрещено производить регистрационные действия, связанные с регистрацией любых действий (сделок), влекущих изменение состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками.

Управлению Росреестра по Белгородской области запрещено производить регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и любых иных вещных прав с Киреева В.Н. в пользу других лиц в отношении земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Определение обращено к немедленному исполнению.

Копия определения направлена для исполнения в Управление Росреестра по Белгородской области.

В частной жалобе Киреев В.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на необоснованность его выводов о принятии заявленных обеспечительных мер. Кроме того, указывает на нарушение баланса интересов сторон.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть не только наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, но и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права одной стороны на тот случай, когда другая сторона может действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья указал на то, что он исходит из баланса интересов сторон, а также принимает во внимание наличие возможности у истца реализовать имущество или произвести иное отчуждение, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

При этом в определении не приведено обстоятельств, которые способны повлечь невозможность исполнения решения при отказе в иске или удовлетворении требований об отмене сервитута.

Согласно ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, реализация Киреевым В.Н. своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, правом ограниченного пользования которым наделена Звягинцева Г.Н. (сервитутом), не влечет изменение или прекращение для Звягинцевой Г.Н. этого права.

При таком положении оснований к принятию обеспечительных мер в виде запрета Кирееву Владимиру Николаевичу на совершение любых действий (сделок) по изменению состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками; запрета Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией любых действий (сделок), влекущих изменение состояния границ земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем его раздела на земельные участки, выдела из него земельного(ых) участка(ов), объединения земельных участков как в рамках существующих границ, так и с иными – смежными земельными участками, а также перераспределение с иными смежными земельными участками; запрета Управлению Росреестра по Белгородской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и любых иных вещных прав с Киреева В.Н. в пользу других лиц в отношении земельного участка площадью 2235 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Выводы определения о принятии обеспечительных мер не основаны на обстоятельствах спора и положениях закона. Определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Киреева Валерия Николаевича к Звягинцевой Галине Николаевне о прекращении сервитута отменить. Принять новое определение. Заявление Звягинцевой Галины Николаевны о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья