Решение по делу № 33-3357/2024 от 22.04.2024

Дело 33-3357/2024

30 мая 2024 года                                    г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шелеповой Е.А, на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2024 года

Установил:

Определением Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22.03.2024г. восстановлен срок подачи для апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2022г.

В частной жалобе истец с определением не согласен, полагает, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования. Просит определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.03.2024г. отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2022г., с учетом определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.02.2024г. об исправлении описки, исковые требования Шелеповой Е.А. – удовлетворены, признано за Шелеповой Е.А. право собственности на земельный участок № №, декларированной площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

19.02.2024г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Дьячковой А.И. на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что решение суда изготовлено 23.12.2022г., направлено сторонам 29.03.2023г., при этом ответчик при рассмотрении дела отсутствовала, сведений о получении ответчиком мотивированного решения не имеется.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обосновано указал, что ввиду неполучения своевременно ответчиком мотивированного решения, Дьячкова А.И. была лишена возможности реализовать предусмотренное действующим законодательством право на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик в судебном заседании не присутствовала, сведений о получении ответчиком своевременно мотивированной копии решения материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Шелеповой Е.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: