Решение по делу № 33-3431/2018 от 19.09.2018

Дело № 33-3431                                                                    судья Иванчин Б.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Алексеевой Т.В., Пономаревой Е.И.

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Грошкова С.Ф. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 июля 2018 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Грошкова С.Ф. к Грабу С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

28.02.2018 по гражданскому делу по иску Грошкова С.Ф. к Грабу С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Грошкова С.Ф. и взыскании в его пользу с Граба С.С. денежных средств.

25.06.2018 в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба ответчика Граба С.С. на решение суда от 28.02.2018, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование заявления Граб С.С. указывает, что о принятом решении он узнал от судебных приставов-исполнителей, текст обжалуемого судебного акта им до сих пор не получен, в момент оглашения резолютивной части решения суда он (Граб С.С.) не присутствовал. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Граб С.С. поддержал свое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца Грошкова С.Ф. – адвокат Чембуров А.С. возражал против восстановления Грабу С.С. процессуального срока на обжалование решения, полагая, что ответчик сам не желает заботиться о защите своих прав и не был лишен возможности получить решение суда ранее.

Определением Пролетарского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 г. заявление Граба С.С. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2018 восстановлен.

В частной жалобе истец Грошков С.Ф. просит об отмене постановленного определения. Указывает, что вопреки доводам ответчика, Граб С.С. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, зная о состоявшемся решении, ответчик не был лишен возможности получить его текст. При таких обстоятельствах считает отсутствующими основания для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2018 частично удовлетворены исковые требования Грошкова С.Ф. С Граба С.С. в пользу Грошкова С.Ф. взысканы денежные средства в общем размере 80488 рублей 14 копеек, в том числе: 75000 рублей в качестве возврата суммы, полученной в результате неосновательного обогащения; 3208 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 19 февраля 2018 года; 2280 рублей 09 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований Грошкову С.Ф. отказано. С Граба С.С. в доход муниципального образования «Город Тула» взыскана государственная пошлина в размере 266 рублей 15 копеек.

25.06.2018 в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба ответчика Граба С.С. на указанное решение суда, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование Граб С.С. указал, что обжалуемое решение им не получено, при оглашении его резолютивной части он не присутствовал, о состоявшемся решении узнал только от судебного пристава-исполнителя.

Разрешая данное заявление и приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям Граба С.С., он при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, копию мотивированного решения получил только 06.07.2018, доказательств вручения копии решения ранее указанной даты не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего процессуального и материального права.

Так, согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из протокола судебного заседания от 28.02.2018 усматривается, что при рассмотрении дела присутствовали истец Грошков С.Ф., его представитель – адвокат Чембуров А.С. и ответчик Граб С.С. Также из подписки о разъяснении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, усматривается, что данные права разъяснены Грабу С.С. в судебном заседании 28.02.2018, о чем свидетельствует его подпись. Согласно ст.ст. 193,198 ГПК РФ в судебном заседании объявлены резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Таким образом, изложенные Грабом С.С. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства опровергаются материалами дела.

Ответчик, как указано выше, присутствовал в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, знал о вынесенном судебном решении, порядке и сроке его обжалования. При таких обстоятельствах несвоевременное получение копии решения Грабом С.С. не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.

На момент обращения Граба С.С. с апелляционной жалобой, решение суда от 28.02.2018 не только вступило в законную силу, но и обращено к исполнению, о чем свидетельствует направление в службу судебных приставов исполнительного листа (л.д.124). Однако, до наступления указанных событий Граб С.С., присутствовавший в судебном заседании, свое право на своевременное обжалование решения суда не реализовывал.

Кроме того, в апелляционной жалобе от 25.06.2018 (л.д.126-127) ответчик Граб С.С. анализирует судебное решение, приводит из него выдержки и в то же время указывает, что судебное решением им до сих пор не получено. Данные противоречия в позиции ответчика свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав и об отсутствии причин, которые могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими Грабу С.С. обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При этом судебная коллегия учитывает, что причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Нарушений требований статей 199 и 214 ГПК РФ судом не допущено, ответчик Граб С.С. не был лишен возможности обратиться в Пролетарский районный суд г. Тулы за получением копии решения от 28.02.2018 и определиться с вопросом о необходимости его обжалования в установленный законом срок.

В связи с вышеизложенным, постановленное судом определение от 06.07.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления по существу – путем отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 июля 2018 г. отменить.

В удовлетворении заявления Граба С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Грошкова С.Ф. к Грабу С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи