Решение по делу № 2-59/2024 (2-4882/2023;) от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи:         Орловой Т.А.    

при секретаре      Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 по иску ... к ... о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Промышленный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2022 г. в 15.00 в г. Самара по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ... №..., получило повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ..., управляя №... двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ТС ...

дата ...- собственник №... - TOYOTA RAV 4 г/н №... заключила договор передачи права требования от Цедента к Цессионарию (цессии) №... от дата по которому право требования в отношении всех возможных должников, возникшему вследствие ущерба №... от ДТП от дата передала истцу - ...

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ответчика - АО «ОСК». АО «ОСК» признало данный случай страховым, дата АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 39 281 рубль.

Однако, указанной суммы в размере 39 281 рубль недостаточно для восстановления №....

ООО «НЭО Групп» оценило стоимость восстановительного ремонта ТС- TOYOTA RAV 4 г/н №..., без учета износа в размере 104 263 рубля (с учетом износа в размере 59 789 рублей) - экспертное заключение № К-531/22 от дата.

Так, 104 263 - 39 281 = 64 982 рубля - сумма ущерба.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС истца в результате ДТП, в размере, 64 982 рубля подлежит взысканию с ответчика как виновника ДТП от дата.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика ... стоимость восстановительного ремонта TOYOTA RAV 4 г/н №... в размере 61 519 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2149 руб.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание на дата.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ... исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.

Представитель АО "ОСК", ..., ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата в 15.00 в адрес по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ... №... - TOYOTA RAV 4 г/н №..., получило повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ..., управляя №... - TOYOTA LAND CRUISER 150 г/н №... двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ТС ...

дата ...- собственник №... - TOYOTA RAV 4 г/н №... заключила договор передачи права требования от Цедента к Цессионарию (цессии) №... от дата по которому право требования в отношении всех возможных должников, возникшему вследствие ущерба №... - TOYOTA RAV 4 г/н №... от ДТП от дата передала истцу - ...

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ответчика - АО «ОСК». АО «ОСК» признало данный случай страховым.

дата АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 39 281 рубль.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица противоправно завладевшие источником.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ООО «НЭО Групп» оценило стоимость восстановительного ремонта ТС- TOYOTA RAV 4 г/н №..., без учета износа в размере 104 263 рубля (с учетом износа в размере 59 789 рублей) - экспертное заключение № К-531/22 от дата.

Проведенное заключение ООО «НЭО Групп» суд принять во внимание не может, ввиду того, что оно выполнено без осмотра автомобиля, без материалов дела, эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза ООО «СТАТУС».

Согласно выводам эксперта ООО « СТАТУС» №... от дата по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Toyota Toyota Rav-4 государственный номер О974ТМ163, эксперт может сделать вывод, что повреждения передней левой части описанные в акте осмотра транспортного средства № ОСК ОСАГО 22 4604 от 01.09.2022г., выполненного представителями АО «ОСК» могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Toyota Land Cruiser государственный номер А 325 ЕО 163 от дата.

Стоимость восстановительного ремонта Toyota Rav4 г.н. О974ТМ163, поврежденного в результате ДТП от 24.08.2022г. согласно Методики МЮ, составляет: без учета износа: 100 800,00 руб., с учетом износа: 38 500,00руб.

Стоимость восстановительного ремонта Toyota Rav4 г.н. О974ТМ163, поврежденного в результате ДТП от 24.08.2022г. согласно Единой методике ЦБ РФ, составляет без учета износа 79100,00руб., с учетом износа: 45 200,00руб. (Сорок пять тысяч дести рублей 00 коп.)

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «СТАТУС» и полагает, что экспертное заключение ООО «СТАТУС» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ... к ответчику ... как собственнику автомобиля и взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме 55 600 рублей.(100800-45200)

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что автомобиль полностью отремонтирован, поскольку представитель истца пояснила, что ремонт произведен только чтобы привести автомобиль в состояние, при котором его возможно использовать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика ... в пользу ... подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, распиской по договору в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (***) в пользу ... ***) сумму ущерба в размере 55 600 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб., а всего взыскать 89 468 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2024

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: