Решение по делу № 2-1737/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием ответчика Слива И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737 по иску АО «Тинькофф Банк» к Слива (Копыловой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Слива (Копыловой) И.А., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Слива (Копыловой) И.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование Ответчика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банк, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. На момент предъявления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору составляет 76 667 рублей 23 копейки, из них: основной долг – 43 833 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 619 рублей 97 копеек, штраф – 9 213 рублей 30 копеек.

Просил взыскать с ответчика Слива (Копыловой) И.А. задолженность по кредитному договору в размере 76 667 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2500 рублей 02 копейки, а всего взыскать 79 167 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Слива (Копылова) И.А. с иском согласилась, просила снизить неустойку по кредитному договору, поскольку в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Копыловой (Слива) И.А. заполнена и представлена «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление - анкета на выпуск кредитной карты, которая содержит предложение Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Банка на условиях, установленных в заявлении - анкете, согласно которых Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.25).

Подписав и направив истцу Заявление-анкету на получение банковской карты, ответчик Слива (Копылова) И.А. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RUR.

Условия данного договора определены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам обслуживания Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RUR, с которым ответчик Слива (Копылова) И.А. ознакомлена до заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-анкете, и была согласна получить банковскую карту, направив истцу заявление-анкету.

Согласно п.2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.30-обратная сторона).

Из содержания п.2.4 вышеназванных Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска Кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п.3.10 Общих условий, Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования Кредитной карты Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент предоставить правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д.31).

Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Слива (Копыловой) И.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Ответчик Слива (Копылова) И.А. несколько раз совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской (л.д.22-23). Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Слива (Копылова) И.А. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из:

основного долга – 43 833 рубля 96 копеек,

процентов за пользование кредитом – 23 619 рублей 97 копеек,

штрафа – 9 213 рублей 30 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 76667 рублей 23 копейки.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию со Слива (Копыловой) И.А. сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки (штрафа) является явно завышенным, поскольку, наряду с данной неустойкой, при просрочке платежа банком также начисляются повышенные проценты за пользование кредитом. С учетом имущественного положения должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до 500 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Слива (Копыловой) И.А. задолженность по кредитному договору на общую сумму 76667 рублей 23 копейки, из которых:

основной долг – 43 833 рубля 96 копеек,

проценты за пользование кредитом – 23 619 рублей 97 копеек,

штраф - 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 500 рублей 02 копейки.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, со Слива (Копыловой) И.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 833 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23619 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 453 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░