Решение по делу № 2-153/2022 (2-1755/2021;) от 22.11.2021

УИД 57RS0024-01-2021-004535-76

Производство № 2-153/2022 (2-1755/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                          г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

при участии представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (далее – НО «РФКР») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками являются супруга истца ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца с кровли, которая была раскрыта в связи с проведением ее капитального ремонта в рамках краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома ООО УК «<адрес> №» был составлен акт о залитии, в котором отражены повреждения, а именно: в спальне - отслоение обоев, отслоение полочного плинтуса; в кухне - отслоение обоев, отслоение потолочного плинтуса, вздутие гипсокартона. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценочная группа «<адрес>». Согласно заключения эксперта <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на базе рыночной восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила - -- руб рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила -- руб руб. Задолженности по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома у истца нет. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, ответ на которую не получен истцом до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» в пользу ФИО1: -- руб руб. в качестве материального ущерба в результате залития квартиры; -- руб руб. в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы; -- руб руб. в качестве расходов по оплате госпошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «-- руб».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес> №».

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения и просил взыскать с ответчика в пользу истца - <адрес> руб. в качестве материального ущерба в результате залития квартиры; <адрес> руб. в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы; -- руб. в качестве расходов по оплате госпошлины; -- руб руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через своего представителя.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (Заказчик) и ООО «-- руб» (Подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки технического состояния и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, капитальный ремонт в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ на проведение оценки технического состояния и разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в МКД, капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирный домах в <адрес>, указанных в Адресном перечне МКД (Приложение № к Договору) (далее - Объект (-ы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Договору), разработанной проектной документацией, Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение № к Договору), Проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми частями Договора, действующими нормативными актами и техническими регламентами в порядке, объёме и сроки, предусмотренные Договорам. Местом исполнения Договора является <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, подрядчик понимает и осознает характер, объёмы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение и принимает на себя все расходы, а также риски и трудности, связанные с выполнением работ. Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора, сроком начала выполнения работ по капитальному ремонту Объекта определяется с момента подписания Договора Сторонами. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Фактической датой окончания оказания услуг и (или) выполнения видов работ (услуг) по Договору, по Объекту или по виду работ Договора являются дата подписания Заказчиком, приемочными комиссиями в установленном Договором порядке Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, Акт- результатов (Приложение № к Договору). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «-- руб» поступило досудебное требование о возмещении ущерба собственнику ФИО1 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором была организована выездная проверка по указанному адресу входе которой был составлен акт визуального осмотра <адрес>. Согласно данного акта собственник своими силами устранил последствия залития, которое произошло в период проведения работ по капитальному ремонту МКД. ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором в адрес Подрядчика было направлено письмо об урегулирование требований с собственником <адрес>. ФИО1, ответ в адрес регионального оператора не поступал. В настоящее время соответствующие акты приемки оказанных услуг не подписаны, гарантийный период еще не наступил. В связи с тем, что Подрядчик обязался по Договору нести самостоятельно ответственность за причинение вреда, считает, что требования к региональному оператору предъявлены необоснованно. В связи с вышеизложенным НО «-- руб» не является надлежавшим ответчиком. На основании изложенного просит в удовлетворении требований к НО «-- руб» отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ООО «-- руб», ООО УК «№ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном в материалы дела заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не возражала против того, чтобы вся сумма ущерба, причиненная залитием квартиры, была взыскана в пользу ФИО1

Судом определено, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремон.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, ибо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 ЖК Ф) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ на территории <адрес> учреждена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории <адрес>».

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков в результате работ, производимых по проведению капитального ремонта кровли, согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2021.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «-- руб №» и собственником помещения был произведен визуальный осмотр квартиры, в результате которого установлены следы залития: спальня стены обои отслоение 2-- руб, отслоение потолочного плинтуса – -- руб; кухня – отслоение обоев 0-- руб отслоение потолочного плинтуса; стены – вздутие гипсокартона 0-- руб. (л.д. 15)

ФИО1 обратился к ООО «Оценочная группа «-- руб» о проведении независимой оценки ущерба, нанесенного истцу в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила -- руб руб. Согласно указанному заключению, рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составил -- руб руб. (л.д. 16-39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес НО «-- руб» претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере 68 100 руб. в соответствии с заключением ООО «Оценочная группа «-- руб» от ДД.ММ.ГГГГ № и стоимости услуг экспертизы в размере 3000 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

Однако, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий по делу по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «-- руб».

В соответствии с заключением эксперта №/стэ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения, образованные в результате залития. Согласно экспертного заключения: на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно определить причины залития квартиры истца, не представилось возможным; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития составляет -- руб руб., (без учета износа) с учетом относимости повреждений к залитию, согласно первоначальному акту осмотра ООО «-- руб №» от ДД.ММ.ГГГГ; факт залития квартиры происходил до начала капитального ремонта кровли дома или, происходил по причинам не связанным с капитальным ремонтом кровли дома; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития составляет 40187 руб., (без учета износа) с учетом относимости повреждений к залитию, исходя из средних рыночных цен на территории <адрес> на дату проведения экспертизы (л.д. 163-225)

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта был использован затратный метод, при этом износ не применялся, поскольку перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение ООО «ООО «-- руб», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №/стэ от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ООО «-- руб», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что требование ФИО1 с учетом уточнения о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного залитием -- руб руб. подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что не оспаривалось НО «-- руб» <адрес>, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «-- руб» <адрес> должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива его имущества.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что НО «-- руб» <адрес> причинителем вреда не является, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на него ответственности за вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере -- руб руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО6 на основании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

ФИО1 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 233-234)

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, что рассматриваемое дело не представляет сложности, и учитывая объем работы представителя (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также требования разумности, справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуги представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, уточненных исковых требований истца, просившего взыскать с ответчика судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме -- руб руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей -- руб копейки. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб руб. (л.д. 7).

Указанные расходы подтверждаются квитанциями об их оплате, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на НО «-- руб».

Согласно заявлению ООО «-- руб» оплата экспертизы в сумме -- руб руб. не произведена.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, с НО «-- руб» в пользу ООО «-- руб» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме -- руб руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере -- руб рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере -- руб рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб копейка.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «-- руб» стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере -- руб рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица