Решение по делу № 2-1691/2024 от 03.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием ответчика Гапоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гапоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностьюпрофессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО «СКМ») обратился в суд иском к Гапоновой А В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гапонова А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 88 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму в ЗАО на ПАО. <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. <дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № от <дата> перед истцом составила 108377,19 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 87955,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 20421,49 рубль. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать сГапоновой А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 108377,19 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 87955,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 20421,49 рубль; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,54 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гапонова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гапоновой А.В. был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 88 000 рублей, под 28 % годовых. Гапонова А.В. получила банковскую карту с кредитным лимитом 88000 руб. Срок действия карты – март 2013г. лимит денежных средств установлен с 31.03.2011г по <дата>.

Таким образом, установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Гапоновой А.В. сумму кредита в размере 88 000 рублей, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила возврат денежных средств.

По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом, реорганизованным Банк ВТБ 24 (ПАО), и цессионарием ООО «СКМ», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от <дата> в отношении должника Гапоновой А.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Гапоновой А.В. в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 116700,24 рублей за период с <дата> по 21.06.2021г. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 06.04.2023г. судебный приказ по заявлению должника отменен.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № от <дата> перед истцом составила 108377,19 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 87955,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 20421,49 рубль.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Истцом не представлено доказательств, что после окончания срока действия карты банка (март 2013г.), Гапоновой А.В. была выдана новая карта или был продлен срок действия прежней карты.

На основании изложенного? поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договорупредъявлено истцом по истечении трехлетнего срока после срока внесения последнего платежа по кредитному договору, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи собращением истца по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Установлено, что определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству ООО ПКО «СКМ» приняты меры по обеспечению иска. Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Гапоновой А.В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гапоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Гапоновой А. В. (паспорт №) в пределах цены иска на суму 108377,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева