Решение по делу № 33-747/2016 от 26.02.2016

Судья Егорова Е.Г. Дело № 33 - 747

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

частную жалобу Гундарова А.В.

на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Гундарова А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л а :

Гундаров А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просил признать пункты кредитного договора № <.> от 16.09.2013 г. недействительными, а именно (раздел <.> Заявления оферты) в части завышенной неустойки; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 01.02.2016г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 11.02.2016г. предложено указать какие последствия должен применить суд при признании недействительным условия договора в части завышенной неустойки, до какого размера подлежит снижению неустойка судом, представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращения к ответчику с требованием об изменении условий договора.

С определением не согласен Гундаров А.В., просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве оснований для оставления заявления без движения законом установлены требования, предъявляемые к содержанию и форме искового заявления, а также определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанные требования перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об оставлении заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки искового заявления и упущения заявителя при его оформлении, какие действия по их устранению и в какие сроки он должен совершить, а также разъясняет последствия неисполнения указаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как усматривается из искового заявления Гундарова А.В., предметом искового заявления являются признание недействительными пунктов кредитного договора № <.> от 16.09.2013г., заключенного между Гундаровым А.В. и ПАО «Совкомбанк», снижение размера неустойки, взыскание компенсации морального вреда. Также в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца. Поскольку не указаны последствия, которые необходимо применить при признании недействительным условия договора в части завышенной, по мнению истца, неустойки, не указано до какого размера подлежит снижению неустойка, а также сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Доводы жалобы о том, что нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено, необоснованны.

Как следует из искового заявления, Гундаровым А.В. заявлены требования, по сути, об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об оставлении искового заявления без движения по указанным в оспариваемом определении основаниям, является законным и обоснованным, и правовых оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гундарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи