Решение по делу № 2-725/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года              г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Ефимова Б.Н., представителя ответчика Еремеева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Тамары Николаевны к администрации г.Чебоксары о признании нежилого помещения общей собственностью, признании права собственности администрации г.Чебоксары отсутствующим,

установил:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» о признании нежилого помещения №, расположенного на первом этаже второго подъезда <адрес>, общей площадью 17 кв.м., общей собственностью собственников данного моногоквартирного жилого дома, признании права собственности на указанное нежилое помещение Муниципального образования «г.Чебоксары – Столица Чувашской Республики» отсутствующим. Требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>. Поскольку жильцы квартир начали приватизацию жилых помещений с 1992 года, вместе с правом собственности на квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, в том числе, на спорное нежилое помещение №.

В судебное заседание истец Попова Т.Н. не явилась, реализовав право на участие через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также указал, что в данном случае срок исковой давности не применяется.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником <адрес>.

Право собственности Поповой Т.Н. зарегистрировано 03.09.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение – комнату №, расположенную на первом этаже жилого <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики», право собственности зарегистрировано 16.01.2004. Площадь помещения составляет 17 кв.м.

По сведениям БУ «Чуваштехинвентаризация», согласно техническому паспорту <адрес> и техническому паспорту на нежилую комнату № (по плану), расположенную на первом этаже, составленного по состоянию на 05.07.2002, имеются сведения о внесении изменений в поэтажный план и экспликацию 1-го этажа жилого дома относительно организации помещения. Данные изменения внесены в технический паспорт 05.07.2002.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

По делу установлено, что в 2002 году создано спорное нежилое помещение, право собственности на спорное жилое помещение с 2004 года зарегистрировано за ответчиком, помещение № в <адрес> не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, в связи с чем его по смыслу ст. 36 ЖК РФ нельзя отнести к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из имеющихся доказательств следует, что ответчиком спорное недвижимое имущество сдавалось в аренду, в помещении не находятся инженерные коммуникации дома (тепловой узел, трубы, заслонки, вентили, краны и др.)

Сформированное нежилое помещение не отнесится к общему имуществу собственников, поскольку имеет самостоятельное функциональное значение, оно не связано с обслуживанием жилого дома.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Иванова В. А. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра муниципальной собственности г.Чебоксары нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении записи о регистрации права собственности отказано.

По настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в объяснениях указал, что срок исковой давности не применятся к заявленным требованиям в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае исходя из представленных доказательств и существа заявленных требований имеется спор о праве собственности, в связи с чем ст. 208 ГК РФ не распространяется на спорные отношения, поскольку исковые требования являются не негаторными. Негаторный иск представляет собой требование владеющего собственника об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения. К таким искам сроки исковой давности не применяются. В данном случае предполагается наличие права собственности у лица, обращающегося с таким иском.

Таким образом, поскольку право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке за администрацией г.Чебоксары, указанное право оспаривается истцом (требования заявлены о прекращении записи права собственности), суд приходит к выводу, что к рассматриваемому спору сроки исковой давности применяются, поскольку имеется спор о праве.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 34).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 ПП ВС РФ 29.09.2015 № 34).

Указанное означает, что в любом случае, независимо от того, когда сторона узнала о нарушенном праве, установленный Гражданским кодексом РФ 10-летний срок исковой давности со дня предполагаемого нарушения права является пресекательным.

Сведения о зарегистрированных правах собственности являются общедоступными, и истец с момента регистрации ответчиком оспариваемого права собственности имел возможность получить выписку о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок исковой давности по данному спору исчисляется с 16.01.2004 – с регистрации права собственности за ответчиком.

Поскольку с 16 января 2004 года на день обращения истца в суд с иском прошло более 14 лет, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой Тамары Николаевны к Муниципальному образованию «г.Чебоксары – Столица Чувашской Республики» о признании нежилого помещения №, расположенного на первом этаже второго подъезда <адрес>, общей площадью 17 кв.м., общей собственностью собственников данного моногоквартирного жилого дома, признании права собственности на указанное нежилое помещение Муниципального образования «г.Чебоксары – Столица Чувашской Республики» отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.

Судья                                              Е.В. Лащенова