Решение по делу № 33-1672/2015 от 13.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киняшова Г.А.                  Дело №33-1672/2015 А-62

11 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Назаренко ФИО12 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Назаренко ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 по окончанию <дата> исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу Назаренко ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и возвращению исполнительного документа взыскателю, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа.

Требования мотивировал тем, что <дата> судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. За время принудительного исполнения исполнительного документа с должника было взыскано <данные изъяты> рублей. Постановлением от <дата> указанное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его имущественные права на получение присужденной денежной суммы. При предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению, он указал в своем заявлении о месте работы должника, однако исполнительный лист по месту работы должника своевременно направлен не был, надлежащие меры к отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя Назаренко Э.В. – Сысуевой О.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, в котором также указано, что последствия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу ей ясны и понятны.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Есина А.А. поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 326-1 ГПК РФ, приходит к выводу, что принятие отказа представителя Назаренко Э.В. – Сысуевой О.В. от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит действующему законодательству. Последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям представителя Назаренко Э.В. – Сысуевой О.В. ясны и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Назаренко Э.В. – Сысуевой О.В. от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пашковский Д.И.