Решение по делу № 2-246/2024 (2-6012/2023;) от 10.10.2023

                         Копия                                                            50RS0№-93

                                                                                     Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

              20 мая 2024 года                                                      <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 2-3, 53-54, том 2 л.д. 46-47, 90-92).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Красной Армии, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хэндай» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Транспортное средство «Kia Rio» гос. рег. знак №, которым управлял виновник ДТП, являлось автомобилем такси, собственником которого является ответчик ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хэндай гос. рег. знак №, причинены технические повреждения. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль претерпел конструктивную гибель и ремонт не целесообразен. Определена рыночная стоимость автомобиля в размере 1 673 782 рубля. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 1 000 012 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО7 в сумме 13 000 руб., расходы по оплате телеграмм 437 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 1 000 012 рублей в счёт возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Свою вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменных возражений на иск (том 2 л.д. 48-49, 68-6979-81). Пояснила что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIO RIO гос. рег. знак №, было передано ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №. Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 и ИП ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, изучив материалы дела, материал проверки УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Красной Армии, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хэндай» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля такси «Kia Rio» гос. рег. знак № под управлением ФИО5 (том 1 л.д. 8-9).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной «Kia Rio» гос. рег. знак № (том 1 л.д. 34).

Согласно материалам гражданского дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в СК «Ингосстрах», доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 является собственником автомобиля Хэндай гос. рег. знак № (том 1 л.д. 31). В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю «Хэндай» гос. рег. знак № были причинены повреждения, что отмечено в справке о ДТП (том 1 л.д. 8-9).

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ИП ФИО7, автомобиль «Хэндай» гос. рег. знак № претерпел конструктивную гибель и ремонт нецелесообразен. Определена рыночная стоимость автомобиля в размере 1 673 782 рубля. Стоимость годных остатков составляет 273 769,47 руб. (том 1 л.д. 10-20).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков 1 000 012 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП (1673782 руб. (стоимость автомашины) - 400 000 руб. (денежная сумма, выплаченная истцу по договору ОСАГО) - 273770 руб. (стоимость годных остатков)).

Истец ссылается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Ответчики виновность ФИО5 в ДТП не оспаривали, как и размер ущерба.

Гражданская ответственность водителя автомобиля такси марки Kia Rio гос. рег. знак № под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах» (том 1 л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Kia Rio гос. рег. знак № является ФИО3 (том 1 л.д. 51-52).

В соответствии с договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Kia Rio» гос. рег. знак № передан в аренду ИП ФИО4 во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для осуществления арендатором своей предпринимательской деятельности, срок аренды 24 месяца (том 2 л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Kia Rio» гос. рег. знак №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, передан в субаренду ФИО5, срок субаренды 24 месяца (том 2 л.д. 12-21).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм права следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Суд считает, что в данном случае ответственность за вред лежит на ответчике ФИО4, а к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать. К указанному выводу суд приходит, поскольку в соответствии с договором аренды, автомобиль «Kia Rio» гос. рег. знак № используемый в такси, находился на праве аренды в пользовании ИП ФИО4 Как следует из договора аренды, арендатор вправе сдать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства.

Указывая на то, что ответственность за вред должен возмещать водитель ФИО5, представитель ответчика ФИО4 ссылается на договор субаренды транспортного средства, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 на срок 24 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам в течение срока договора субаренды, несет субарендатор.

Порядок осуществления перевозок пассажиров легковым такси регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 580-Ф3 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В силу ст. З указанного Федерального закона, физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, которое не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено, а также распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке.

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. В связи с чем, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств заключения ФИО5 договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает, что ФИО5 использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ИП ФИО4 в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси. То есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права.

Согласно ответу на запрос суда из Министерства транспорта <адрес> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортное средство «Kia Rio» с государственным регистрационным номером № выдано ИП ФИО4 (том 2 л.д. 101).

На основании вышеизложенного, поскольку услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может, то за ущерб в связи с ДТП отвечает владелец машины такси, которым на момент ДТП был арендатор ИП ФИО4 При этом ИП ФИО4 не лишен в дальнейшем предъявить требования к ФИО5 в порядке регресса.

Досудебная экспертиза, представленная в обоснование иска, оценена судом и признается надлежащим доказательством по делу. Ответчиками выводы эксперта по стоимости ущерба не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 000 012 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 Исковые требования, заявленные к ФИО3, ФИО5, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (том 1 л.д., л.д. 5, 44.), расходы по оплате заключения ИП ФИО7 в размере 13 000 рублей (том 1 л.д. 36-37), расходы по отправке телеграмм в сумме 437 рублей (том 1 л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 1 000 012 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате заключения ИП ФИО7 в размере 13 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 437 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  О.А. Уварова