Решение по делу № 33-1910/2021 от 24.06.2021

судья Кузьмич Н.В. № 33-1910-2021

УИД 51RS0009-01-2021-000245-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Захарова А.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2021 по иску Попихина Сергея Николаевича к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» о признании незаконным действия (бездействия) медицинского учреждения,

по апелляционной жалобе Попихина Сергея Николаевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 марта 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения представителя Попихина С.Н. - Шитарева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Попихин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница» (далее - ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ») о признании незаконным действия (бездействия) медицинского учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2020 г. ответчиком в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании протокола органов ГИБДД.

2 ноября 2020 г. он обратился к ответчику с письменным обращением об ознакомлении с медицинской документацией, оформленной в результате проведения в отношении него 11 апреля 2020 г. медицинского освидетельствования; выдаче заверенных копий протоколов измерений анализатора, используемого при проведении исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

2 декабря 2020 г. на свое письменное обращение он получил отказ, в котором ответчик указал, что ознакомление с медицинской документацией, оформленной в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено нормативными правовыми актами; распечатка протокола измерений анализатора в настоящее время не возможна по техническим причинам.

Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, просил суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать незаконным отказ (бездействие) ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в предоставлении истцу для ознакомления медицинской документации, отражающей состояние его здоровья, на основании обращения от 2 ноября 2020 г., обязать ответчика восстановить нарушенное право Попихина С.П. на получение информации о состоянии его здоровья путем предоставления заверенных копий протоколов измерений используемого при освидетельствовании анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Попихина С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Попихин С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что его право на ознакомление с медицинской документацией, оформленной в результате проведения в отношении него 11 апреля 2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», процедура реализации которого закреплена содержанием Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н.

В связи с указанным полагает доводы ответчика об отсутствии нормативных правовых актов, регулирующих порядок ознакомления с медицинской документацией, несостоятельными, а причины отказа по таким основаниям незаконными.

Полагает, что в рассматриваемом случае, использование медицинской организацией средства измерений в отсутствие технической возможности распечатки на бумажный носитель протокола измерений, является обстоятельством (причиной) неисполнения (нарушения) ответчиком требований пункта 10 Порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, вследствие чего нарушено его право на получение информации о состоянии его здоровья.

С учетом изложенного, также находит доводы ответчика о допустимости использования анализатора паров этанола при отсутствии технической возможности распечатки результатов проведенных исследований на бумажный носитель не состоятельными, а причины отказа по таким основаниям незаконными.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ни ответчиком, ни судом в оспариваемом решении не приводится каких-либо ссылок на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, предусматривающих возможность ограничения права истца на ознакомление с информацией о состоянии своего здоровья по основаниям, перечисленным в ответе медицинской организации.

Отмечает, что суд, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, расценивает неправомерное поведение ответчика, связанное с нарушением пункта 10 Правил № 933н, как законное основание для ограничения его права на получение информации о состоянии своего здоровья.

Указывает, что доводы ответчика о невозможности распечатки содержащихся в памяти анализатора Lion Alcolmeter SD-400 результатов измерений, формально сведены к нерентабельности закупки необходимого оборудования, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства им были предоставлены коммерческие предложения специализированных организаций, предлагающих соединительные кабели и программное обеспечение для обработки данных из памяти анализатора Lion Alcolmeter SD-400 на персональном компьютере, стоимость которых с доставкой в г. Кандалакша не превышает 10 000 рублей.

Приводит доводы, что, несмотря на его заявления о намеренном уклонении ответчика от предоставления ему запрошенных сведений по причине использования при проведении медицинского освидетельствования иного средства измерений, нежели указанного в акте от 11.04.2020 г. № *, а так же объективную техническую возможность получения из памяти анализатора Lion Alcolmeter SD-400 запрашиваемой информации различными способами, в частности путем проведения соответствующей экспертизы, выводы суда об отказе в удовлетворении таких требований не мотивированы и формально сведены к доводам о невозможности установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по настоящему делу.

Возражения на жалобу представлены от Минздрава МО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Попихин С.Н., представитель ответчика ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», представитель третьего лица Министерства здравоохранения Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (далее – Порядок ознакомления).

Согласно п.2 Порядка ознакомления основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

На основании п.5 Порядка ознакомления ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Пунктом 11 Порядка ознакомления установлено, что предварительные дата и время посещения пациентом либо его законным представителем помещения для ознакомления с медицинской документацией, предусмотренные подпунктом "е" пункта 9 настоящего Порядка, устанавливаются с учетом графика работы помещения для ознакомления с медицинской документацией и числа поступивших письменных запросов.

Максимальный срок ожидания пациентом либо его законным представителем посещения кабинета для ознакомления с медицинской документацией с момента регистрации в медицинской организации письменного запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного старшим инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Кандалакшский» С 11 апреля 2020 г. Попихину С.Н. в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение.

Результаты исследования выдыхаемого воздуха внесены врачом, проводившим освидетельствование, в акт от 11 апреля 2020 г. № *, а также в Журнал регистрации. Результаты освидетельствования: в 02 ч 55 мин - 0,29 мг/л, в 03 ч 10 мин - 0,27 мг/л.

Освидетельствование проводил врач А с использованием прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор Lion Alcolmeter SD-400».

2 ноября 2020 г. Попихин С.Н. обратился в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с письменным заявлением, в котором просил ознакомить его с медицинской документацией, оформленной в результате проведения в отношении него 11 апреля 2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выдать: третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заверенные копии результатов проводимых в ходе медицинского освидетельствования исследований, в частности, протокола измерений анализатора, используемого при проведении исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, техническая возможность распечатки которого должна быть обеспечена исходя из положений пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В ответе от 2 декабря 2020 г. на указанное обращение и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» Т разъяснено, что ознакомление с медицинской документацией, оформленной в результате проведения 11 апреля 2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического) не предусмотрено нормативными правовыми актами; третий экземпляр акта медицинского освидетельствования можно получить лично в любой рабочий день, в рабочее время: понедельник - пятница с 8.00 до 15.00; распечатка протокола измерений анализатора в настоящее время не возможна по техническим причинам. Анализатор не исключен из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, поверен в соответствии с требованиями руководящих документов, следовательно, его использование допустимо.

Из ответа первого заместителя министра здравоохранения Мурманской области А от 24 февраля 2021 г., адресованного Попихину С.Н., следует, что в ходе служебной проверки по факту проведения истцу медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявлено нарушение, а именно техническое средство, которое было использовано при проведении медицинского освидетельствования, не было обеспечено возможностью записи результатов на бумажном носителе, что является нарушением пункта 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно акту от 22 января 2021 г. контроля качества и безопасности медицинской деятельности по факту проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Попихина С.Н., 11 апреля 2020 г. в 00 ч 34 мин Попихин С.Н. был доставлен сотрудниками ДПС на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура медицинского освидетельствования проводится в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД, нарушений данной процедуры не выявлено. Журнал регистрации заполняет медицинская сестра приемного отделения, а сам акт заполняет врач, проводивший освидетельствование. Свидетельство о поверке анализатора паров этанола на момент процедуры освидетельствования было действительным, действительно до 29.09.2020.

Согласно выводам, содержащимся в указанном акте контроля от 22 января 2021 г., в ходе проверки внутреннего контроля качества процедуры проведения медицинского - освидетельствования в отношении Попихина С.Н. грубых нарушений не выявлено. Имеются замечания по оформлению акта медицинского освидетельствования, а именно указано на необходимость сменить номер лицензии на актуальный и выдачу второго экземпляра справки о предоставлении акта медицинского освидетельствования лицу, в отношении которого проведена данная процедура. Кроме того, указано на необходимость изыскать финансовые средства на приобретение прибора для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с выдачей результатов исследования на бумажном носителе.

Установлено также, что Попихин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч* ст. * КоАП РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответом от 2 декабря 2020 г., за подписью и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» Т нарушены его права на получение информации о состоянии его здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что действия ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» по отказу в выдаче Попихину С.Н. копий протоколов измерений используемого при освидетельствовании 11 апреля 2020 г. анализатора паров этанола не могут быть признаны судом незаконными, поскольку реальная возможность выдачи указанных протоколов у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Как указано в руководстве по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter модели SD-400, SD-400P, представленного стороной истца, анализатор модели Lion Alcolmeter SD-400 имеет возможность работы с внешним принтером, входящим в комплект поставки анализатора модели Lion Alcolmeter SD-400P (п. 1.1.3). В комплект поставки анализатора модели Lion Alcolmeter SD-400 кабель связи анализатора с принтером, принтер, рулоны термобумаги для принтера не входят (п. 1.3.2). Дополнительно фирма-поставщик по специальному заказу может включить в комплект поставки анализатора кабель для подключения к персональному компьютеру (п. 1.3.3).

Аналогичная информации о комплектации прибора Lion Alcolmeter SD-400 содержится в руководстве по эксплуатации прибора, представленном ответчиком.

Таким образом, поскольку совокупностью исследованных доказательств, в том числе проведенной проверкой по факту проведения истцу медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, что выдать истцу протокол измерений анализатора ответчик не мог в связи с отсутствием реальной возможности, а не произвольно, о чем истцу было сообщено в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействия) ответчика является законным и обоснованным.

Несогласие Попихина С.Н. с данным вывода суда, о чем указано в апелляционной жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, и не является основанием для изменения или отмены решения суда.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что извлечение из памяти алкометра информации по проведенному истцу медицинскому освидетельствованию возможно с помощью специального кабеля, суд исходил из того, что такого оборудования у ответчика не имеется, что подтверждается результатами проведенной служебной проверки, ответом Министерства здравоохранения Мурманской области, руководством по эксплуатации прибора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе судебного разбирательства им были предоставлены коммерческие предложения специализированных организаций, предлагающих соединительные кабели и программное обеспечение для обработки данных из памяти анализатора Lion Alcolmeter SD-400 на персональном компьютере, стоимость которых с доставкой в г. Кандалакша не превышает 10 000 рублей судебной коллегией отклоняются, поскольку приобретение данного оборудования должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истцом не представлено доказательств и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ в предоставлении ему для ознакомления заверенных копий протоколов измерений используемого при освидетельствовании анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 имел серьезные последствия для его частной жизни и причинили ущерб частной жизни заявителя по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В целом, не установлено, что какие-либо имущественные либо неимущественные права заявителя действиями (бездействием) ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» были нарушены и требовали восстановления в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что целью обращения в суд с настоящим иском являлось дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч.* ст.* КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попихина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи