Решение по делу № 2-4046/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-4046/2017              5 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Нифантьева Р. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об обязании выдать акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребленного водоснабжения и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Нифантьев Р.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») об обязании выдать акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребленного водоснабжения и электроэнергии.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником комнаты <№> (<№> на поэтажном плане) в квартире <№> дома <№> по ул. ... в г. Архангельске. ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» осуществляет управление указанным домом. Принадлежащая истцу комната находится в коммунальной квартире, которая состоит из двух блоксекций по две комнаты (в каждой блоксекции имеется коридор, душевая и помещение с туалетом и раковиной), одной отдельной комнаты, в которой имеется коридор и санузел, общего коридора и общей кухни. В квартире 6 стояков горячего водоснабжения и 6 стояков холодного водоснабжения. В принадлежащей ему комнате истец не проживает и полагает, что в квартире отсутствует возможность установить индивидуальные приборы учета без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). В целях перерасчета платы за коммунальные услуги необходим акт об отсутствии указанной возможности. 24 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об обследовании жилого помещения на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения и электрической энергии. Ответ на заявление до настоящего времени не получен, акт обследования жилого помещения не выдан.

Просит обязать ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» выдать акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребленного водоснабжения и электроэнергии в квартире <№> дома <№> по ул. ... в г. Архангельске.

В предварительном судебном заседании истец Нифантьев Р.Е. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответ на заявление от 24 августа 2017 года от ответчика он не получал, как и ответ на ранее направленное им заявление от 19 января 2017 года, однако позиция ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по вопросу о возможности установить индивидуальные приборы учета в указанной в иске квартире ему известна, что послужило основанием для обращения в суд. Также пояснил, что ранее при рассмотрении дела по его иску к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» вопрос о наличии технической возможности для установки спорных приборов учета судом не разрешался, и в рамках настоящего дела он намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика Юшкова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по ул. ... в г. Архангельске. 24 августа 2017 года от Нифантьева Р.Е. поступило заявление с просьбой обследовать жилое помещение на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения и электрической энергии. 30 августа 2017 года истцу дан ответ, что возможность установки таких приборов в его квартире имеется, а получение акта возможно только после оплаты. Кроме того, Нифантьев Р.Е. уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 мая 2017 года отказано в удовлетворении иска Нифантьева Р.Е. к ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об обязании выдать акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов потребления водоснабжения и электрической энергии.

В качестве основания данного иска Нифантьевым Р.Е. были указаны те же обстоятельства, что и в рамках настоящего спора, за исключением даты обращения к ответчику с заявлением об обследовании жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июля 2017 года указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нифантьева Р.Е. – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец требовал не любой акт, а именно акт о невозможности установки индивидуальных приборов учета в его комнате для целей перерасчета ряда коммунальных услуг. Ответчик настаивал на том, что такая техническая возможность имеется. Истец данный факт оспаривал, однако не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих его позицию. Общеизвестными данные сведения не являются, поскольку требуется проверка индивидуальных особенностей и характеристик конкретной квартиры и комнаты.

Таким образом, ранее судом уже разрешен спор между Нифантьевым Р.Е. и ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по поводу наличия правовых оснований для выдачи акта об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребленного водоснабжения и электроэнергии в квартире <№> дома <№> по ул. ... в г. Архангельске.

В ранее поданном и новом исках Нифантьевым Р.Е. указаны одни и те же основания заявленного им требования о выдаче акта – отсутствие технической возможности установки приборов учета.

Обращение к ответчику с новым заявлением от 24 августа 2017 года об обследовании жилого помещения новых оснований для иска не создает, поскольку правоотношений сторон не меняет и не имеет правового значения с учетом заявленного истцом предмета иска – выдача акта конкретного содержания.

При этом, вопреки доводам истца, из протокола судебного заседания по делу № 2-1142/2017 (л.д. 53) следует, что судом обсуждался вопрос о наличии технической возможности для установки спорных приборов учета. Ходатайство о назначении экспертизы Нифантьев Р.Е. не заявлял.

Учитывая изложенное, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившими в законную силу судебными актами, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Нифантьева Р. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» об обязании выдать акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета потребленного водоснабжения и электроэнергии прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева