Решение по делу № 33-9403/2017 от 10.04.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№33-9403/2017    Судья: Косарева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    17 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.
судей	Зарочинцевой Е.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-8112/16 по иску Тимошковой Ю. В. к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» об обязании осуществить исполнение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тимошкова Ю.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее- ОАО «Оборонэнерго», Общество) об обязании осуществить исполнение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 октября 2012 года между нею и ответчиком заключен договор 170/12- пр об осуществлении технологического присоединения сетям ОАО «Оборонэнерго» по объектам -электроснабжение электроприемников планируемого к строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истица указал также, что принятые на себя обязательства по оплате договора ею были исполнены в полном объёме, тогда как ответчик своих обязательств не выполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществил, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Тимошкова Ю.В. просила обязать ОАО «Оборонэнерго» в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года исковые требования Тимошковой Ю.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «Оборонэнерго» осуществить исполнение по договору № 170/12- пр от 1 октября 2012 года по технологическому присоединение к электрически сетям ОАО «Оборонэнерго» для снабжения электроприемником планируемого к строительству жилого дома на земельном участке <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

С ОАО «Оборонэнерго» в пользу Тимошковой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда 10 00 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ОАО «Оборонэнерго» взыскана госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Оборонэнерго» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Тимошковой Ю.В. требований в полном объёме.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года стороной истца не обжалуется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.83-86), в заседание судебной коллеги не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 1 октября 2012 года между ОАО «Оборонэнерго» и Тимошковой Ю.В. заключен договор №170/12-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» по объектам: электроснабжение электроприемников планируемого к строительству жилого дома на земельном участке <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора при условии выполнения технических условий сторонами по договору.

30 декабря 2014 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен на 6 месяцев до 30 июня 2015 года.

Стороной истца представлены доказательства исполнения условий договора в полном объеме, в том числе и выполнение технических условий в части согласования проекта электроснабжения планируемого к строительству жилого дома.

Разрешая по существу заявленные Тимошковой Ю.В. требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Тимошковой Ю.В. в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору от 1 октября 2012 года в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

При этом ОАО «Оборонэнерго», в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств, объективно препятствующих своевременному исполнения условий договора.

Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводам изложенным в возражениях на иск, что приоритетным направлением деятельности ОАО «Оборонэнерго» является эксплуатация, обслуживание, ремонт и модернизация энергетических объектов в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков, что выполнение функции сетевой организации в интересах третьих лиц не может быть исполнено в ущерб обеспечения обороноспобности страны и приоритетным видам деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку никаких доказательств что исполнение договора, заключенного с истицей, может повлиять на выполнение указанной деятельности Общества, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда также не является основанием для изменения решения суда в указанной части, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнерго», которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: