Решение по делу № 12-1610/2017 от 02.11.2017

№ 12-1610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волгина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Волгина В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Волгин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 час. на <Адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, в 05:24 час. на <Адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Волгин В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указал, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ его защитник К.М.С., допущенный ранее к участию в судебном рассмотрении дела, судом не уведомлялся, о чем свидетельствуют материалы дела, т.е. нарушено его право на защиту. Он уведомлялся судом по неверному адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает. Судом дана неверная оценка доказательств, ошибочно признаны допустимыми доказательствами протоколы в отношении него, хотя в них отсутствуют его подписи понятых, не установлена его личность, не установлен факт его нахождения на месте административного события, не дана должная оценка факту отсутствия в деле рапортов инспекторов ДПС. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, постановление просит отменить.

Волгин В.Н., его защитник К.М.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому суд считает возможным рассмотреть ее в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.5 ч.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлекаться защитник.

Положение ст.25.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.30.6 ч.2 п.п.2,4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (при наличии такового), о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Волгину В.Н. было направлено извещение, телеграмма. Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались меры к извещению защитника К.М.С., в связи с чем, Волгину В.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, с помощью своего защитника, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Волгина В.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то остальные доводы жалобы оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волгина В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгина В.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Волгина В.Н. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.

Судья: подпись.