Решение по делу № 2-1419/2019 от 02.07.2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-001807-15

Дело №2-1419/2019

Мотивированное решение изготовлено

23 сентября 2019 года                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондакову Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Кондакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.06.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Кондаковым Р.В. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 337 850 руб. на срок 60 месяцев под 26,7 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности ненадлежащим образом.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Кондакова Р.В. задолженность по кредитному договору от 09.06.2016 №... в размере 597387,14 руб., из которых сумма основного долга 332305,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом 36 106,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 225846,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 834,18 руб., сумма комиссии за направление извещений 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 173,87 руб.

Иск был принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кондаков Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответом за запрос отдела по вопросам миграции МУ МВД России Нижнетагильское. Судебные извещения дважды возвращались с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 09.06.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Кондаковым Р.В. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 337850 руб. Кредит выдан под 26,7% годовых, полная стоимость кредита 26,694% годовых на срок 60 календарных месяцев с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 10 316,14 руб., дата платежа 9 число каждого месяца. Ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. Факт заключения договора и его условия определяются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соглашением о дистанционном банковском обслуживании, которые подписаны Кондаковым Р.В. Также к договору применяются Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Общие условия договора. С условиями кредитования ответчик ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также факт частичного погашения долга по кредиту.

Часть кредитных средств в размер 47 850 руб. израсходована на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», адресованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно выписки по счету последний платеж от заемщика поступил 12.09.2016, перед этим платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что 06.01.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем проценты за пользование начислены по эту дату. Документы, подтверждающие направление данного требования, истцом не представлены. Вместе с тем, п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому отсутствие требования не является препятствием для рассмотрения спора в суде.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету, представленному банком, просроченная задолженность по основному долгу составляет 332 305,29 руб., проценты за пользование кредитом 36 106,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 834,18 руб., сумма комиссии за направление извещений 295 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 225846,09 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и тому, как ответчик его исполнял. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд соглашается с тем, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафа и комиссия.

Относительно взыскания причитающихся процентов за период с 06.01.2017 по 09.06.2021 в размере 225 846,09 руб., заявленных банком в качестве убытков, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных до 09.06.2021 может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку их расчет произведен за периоды, пользование в которых кредитом еще не осуществлялось, а в случае исполнения ответчиком обязательств по договору до указанной даты, их начисление будет являться незаконным.

Кроме того, указанные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, не могут расцениваться как убытки истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата кредита ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 09.06.2021, указанные проценты подлежат взысканию по день рассмотрения настоящего спора с учетом наступления срока уплаты процентов (последняя наступившая дата платежа перед вынесением решения - 09.09.2019). Производя самостоятельный расчет процентов, суд использует первоначальный график платежей, который содержит сведения о сумме процентов за пользование кредитом в каждом ежемесячном платеже.

За период с 06.01.2017 по 09.09.2019 расчет процентов будет следующим: 7253.15+7199,12+6439,80+7043,21+6745,48+6890,69+6594,54+6731,30+6651,34+6357,64+6481,15+6189,21+6303,27+6213,61+5529,48+6014,71+5727,59+5815,79+5530,72+5607,90+5502,47+5220,63+5280,44+5000,89+5048,39+4930,27+4344,04+4675,38+4402,07+4416,03+4145,40+4144,98+4006,38=188437,08 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию причитающиеся проценты в размере 188437,08 руб., исчисленные за период с 06.01.2017 по 09.09.2019.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 9 173,87 руб. (платежное поручение №... от 16.05.2019). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части, на 93,73%, государственная пошлина подлежит возмещению в той же пропорции, то есть в размере 8598,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондакову Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части, взыскать с Кондакова Руслана Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 09.06.2016 №... в размере 559 978 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 332305 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом 36 106 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 188 43 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 834 руб. 18 коп., сумма комиссии за направление извещений 295 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 598 руб. 66 коп., всего взыскать 568576 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                                                     И.В. Морозова