Решение по делу № 1-1495/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-1495/23 (№) УИН 65RS0001-01-2023-009857-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                                               08 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,

подсудимого Майер С.А. и его защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Майер С.А. , <данные изъяты>, судимого:

- 06 марта 2019 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 05 сентября 2022 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майер С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Майер С.А. в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 49 минут 13 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь <адрес>, взяв имущество ФИО во временное пользование, возымел преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Майер С.А.. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени 13 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая в руках, ранее ему переданный во временное пользование, мобильный телефон «Realmi C30s», в корпусе бирюзового цвета, с не представляющими материальной ценности для ФИО сим-картами операторов сотовой связи «МТС» (абонентские №), который, удерживал у себя в руках, тем самым тайно умышленно похитил имуществом последней, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 999 рублей 00 копеек. После чего, Майер С.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Майер С.А. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшей представлено в суд заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие (л.д. 160).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Майер С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Майер С.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Майер С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом обстоятельств, влекущих освобождение Майер С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Майер С.А. согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ Майер С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Майер С.А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Майер С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, Майер С.А. при даче им объяснения 13 августа 2023 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый Майер С.А. на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, подробно давал показания об обстоятельствах совершённого им деяния, поэтому обстоятельством, смягчающим указанному подсудимому наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт, активное способствование расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органом, куда Майер С.А. продал похищенный им телефон, в результате чего телефон был сотрудниками правоохранительных органов изъят и возвращен потерпевшей (л.д. 77). Кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит - иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Майер С.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Майер С.А. наказание.

Установив в действиях подсудимого Майер С.А. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Майер С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Майер С.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение Майер С.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Майер С.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, тяжкого преступления, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, вместе с тем, Майер С.А. <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Майер С.А. наказания в виде, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майер С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Майер С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Майер С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Майер С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi C30s» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО (л.д. 36, 37).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов Майер С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья Южно-Сахалинского

           городского суда                                                                                  В.В. Багина