Решение по делу № 2-3372/2024 от 13.03.2024

Дело № 2 - 3372/2024

50RS0035-01-2024-002958-82

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                                                                      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88714 рублей, в том числе основной долг в размере 40368 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 42 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МФК "Экофинанс" предоставило ФИО1 займ в размере 50000 рублей под 328,5% годовых на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защиты онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, по которому ООО МФК «Экофинанс» уступило, а ООО ПКО «Защиты онлайн» приняло права требования по договору, заключенному с ФИО1 Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО ПКО «Защиты онлайн» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МФК "Экофинанс" предоставило ФИО1 займ в размере 50000 рублей под 328,5% годовых на срок 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защиты онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №/№ по которому ООО МФК «Экофинанс» уступило, а ООО ПКО «Защиты онлайн» приняло права требования по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88714 рублей, в том числе основной долг в размере 40368 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 42 копейки.

Однако, суд с данным расчетом согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после окончания срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно начисление процентов, в размере, предусмотренных договором - 328,5% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховною Суда РФ 24.04.2019).

Заявляя к взыскиванию с ответчицы проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых за период с 17.05.2022 года по 28.08.2023 года, истец продолжает начислять проценты по истечении срока действия договора займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен - 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ (168 дней).

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 328,5% годовых за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и размер взыскиваемых процентов за пользование займом суд считает необходимым снизить, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению.

Соответственно задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) составляет 30518,21 рублей.

Расчет процентов:

40368 х 84 дня х 328,5% / 365 = 30518,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с 02.11.2022г. по 23.07.2023г.-((40368*264*7,50%)/365)=2189,83руб.

с 24.07.2023г. пo 14.08.2023г.-((40368*22*8,50%)/365)=206,82руб.

с 15.08.2023г. по 17.09.2023г.-((40368*34*12%)/365)=451,24руб.

с 18.09.2023г. пo 29.10.2023г.-((40368*42*13%)/365)=603,86руб.

с 30.10.2023г. пo 17.12.2023г.-((40368*49*15%)/365)=812,89руб.

с 18.12.2023г. пo 31.12.2023г.-((40368*14*16%)/365)=247,74руб.

с 01.01.2024r.no 13.02.2024г.-((40368*44*16%)/366)=776,48руб.

Сумма процентов для взыскания по договору займа по истечению срока действия договора займа(168 дн.): 5288,86 рублей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76175 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 40368 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30518,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5288рублей 86 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76175 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 40368 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30518,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5288рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей 25 копеек, в остальной части иска о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                                                        Гулуа А.Л.